Дело № 2-355/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 06 декабря 2022 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Роговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 01.03.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 390000 рублей. Срок исполнения решения финансового уполномоченного был приостановлен.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.08.2022 в удовлетворении заявления ответчика об оспаривании решения финансового уполномоченного от 01.03.2022 было отказано.
В установленный законом срок до 23.08.2022 ответчик решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 195000 рублей, а также судебные почтовые расходы по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле (л.д.3-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.51), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки представителя не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.52).
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (д.д.50). Представитель финансового уполномоченного ФИО3, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).
На основании частей 4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по представленным ими доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 от 01.03.2022 по делу № У-22-12823/5010-003 были удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», заявленные в связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 27.06.2017. Финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.02.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу от 14.11.2019 № 2-106/2019 по выплате суммы страхового возмещения в сумме 45500 рублей за каждый день просрочки, но с учетом взысканной решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу от 14.11.2019 № 2-106/2019 неустойки в размере 10000 рублей, не более 400000 рублей (л.д.38-42).
Решение финансового уполномоченного от 01.03.2022 ответчиком ПАО СК «Росгострах» было обжаловано в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области, в связи с чем решением от 30.03.2022 финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от 01.03.2022 до вынесения решения судом (л.д.43).
Решением Большемурашкинского районного суда от 16.05.2022 решение финансового уполномоченного от 01.03.2022 было изменено (л.д.14-18).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.08.2022 решение Большемурашкинского районного суда от 16.05.2022 отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.19-23).
В соответствие с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – ФЗ о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Решением финансового уполномоченного от 01.03.2022 установлено, что оно подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу (л.д.42).
Таким образом, с учетом положений ст.191 ГК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязано было исполнить решение финансового уполномоченного от 01.03.2022 в срок по 23.08.2022 включительно.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в суд доказательств тому, что решение финансового уполномоченного от 01.03.2022 было им исполнено в срок по 23.08.2022.
В силу ч.6 ст.26 ФЗ о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 195000 рублей (390000 * 50%).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить ему расходы по оплате почтовых услуг. Факт несения почтовых расходов в сумме 124 рубля подтвержден чеками от 05.10.2022. Расходы связаны с направлением лицам, участвующим в деле, копий искового заявления по настоящему делу (л.д.11-12).
Поскольку обязанность истца по направлению копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, предусмотрена положениями ст.132 ГПК РФ, названные расходы истца суд относит к судебным.
Государственная пошлина истцом не оплачивалась, в виду того, что иск мотивирован нарушениями, вытекающими из законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.03.2022 № У-22-12823/5010-003 в размере 195000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебные расходы в размере 124 (Сто двадцать четыре) рубля.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 06 декабря 2022 года.
Председательствующий И.Г.Гусев