Мировой судья Гревцева О.И.
Дело № 11-А6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Пожидаевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«В иске ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше. В обоснование жалобы указал, что решением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано. На основании апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Между тем страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 рабочих дней с даты вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания штрафа. Просил отменить указанное решение и вынести новое решение по делу, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что срок исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с даты вступления решения Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение нужно было исполнить в течение 10 рабочих дней. Поскольку ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные в решении и уведомлении сроки, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В свою очередь, в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ. При этом на основании ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона, финансовая организация при обращении в суд вправе направить Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства Финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Судом установлено, что по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 57300 рублей. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Оно подлежало исполнению ООО РСО «ЕВРОИНС» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Однако ООО РСО «ЕВРОИНС» не согласилось с данным решением и обратилось в суд в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу. И направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приостановлении исполнения решения было удовлетворено, приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
По решению Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, отказано.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя ООО РСО «ЕВРОИНС» без удовлетворения.
Таким образом, решение Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления решения Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило решение Финансового уполномоченного и произвело выплату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что ООО РСО «ЕВРОИНС» решение Финансового уполномоченного в срок установленный законом. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа не имелось. Об этом же свидетельствует и уведомление Финансового уполномоченного о том, что срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства. В свою очередь позиция истца основана на неправильном толковании закона. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное определение составлено: 12.09.2023.