2-1-217/2023

64RS0007-01-2023-000191-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием помощника прокурора города Балашова Грачева А.С., представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением,

установил:

администрация Балашовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, местонахождение неизвестно, имеется задолженность по коммунальным платежам, последняя оплата произведена в 2013 году. Лицевой счет оформлен на Ш.В.А. , которая умерла. Принимая во внимание факт оплаты за наем жилого помещения, между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2 сложились фактические договорные отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Письменный договор между сторонами не заключался. Жилое помещение находится в запущенном состоянии, бремя его содержания ответчик не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Жилое помещение отключено от сетей: газоснабжения, водоснабжения, электрических сетей. Входная дверь не имеет замка, дверь открыта, доступ в жилое помещение свободный. ФИО2 после службы в армии проживает где-то во <адрес>, точный адрес неизвестен. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма расторгнут ответчиком, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, извещён надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Балашовский» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям МУП БМР «Совтех-Инфо» потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> является Ш.В.А. , на её имя открыт лицевой счет №, открыт на имя Ш.В.А. , состав семьи 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>.

Судом установлено, что квартира предоставлялась Ш.В.А. и членам её семьи – сыну ФИО2, которые являлись одной семьи, а поэтому ответчик приобрёл равное право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО1 правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО3 указанного жилого помещения отсутствуют, договор социального найма между истцом и ответчиками не заключался, однако, право ответчика на вселение в это жилое помещение, проживание в нем и регистрацию истцом не оспариваются. Жилое помещение находится в запущенном состоянии, бремя его содержания ответчик не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Жилое помещение отключено от сетей: газоснабжения, водоснабжения, электрических сетей. Входная дверь не имеет замка, дверь открыта, доступ в жилое помещение свободный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали Ш.В.А. с сыном ФИО2 После службы в армии ФИО2 в жилом помещении не проживал и не проживает, ей известно, что в настоящее время он проживает в <адрес>, которая принадлежала его матери Ш.В.А. До ее смерти он приезжал вместе с супругой в гости. Отношения между матерью и сыном были нормальные. Около 6 лет ФИО2 в квартиру не приезжает. Жилое помещение находится в запущенном состоянии, отключено от сетей: газоснабжения, водоснабжения, электрических сетей. Входная дверь заколочена, поскольку после смерти Ш.В.А. доступ в квартиру был свободный. В квартире требуется ремонт, оплата за коммунальные услуги не производится. По просьбе соседей через администрацию Балашовского муниципального района <адрес> в связи с ухудшением психического состояния Ш.В.А. была помещена в психоневрологический интернат <адрес>, где и умерла в 2021 году.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелем, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Данные сведения также подтверждаются материалами дела.

Тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в разрушенном состоянии подтверждается также приложенными фотоматериалами.

Согласно информации МУП БМР «Совтех-Инфо» по лицевому счету по данной квартире имеется задолженность по коммунальным услугам.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из квартиры, в материалах дела не имеется. Мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него, ответчик не предпринимал.

Судом установлено, что ФИО2 фактически имеет постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время, а из жилого помещения по адресу: <адрес>, выселился, только зарегистрирован по этому адресу. Квартира находится в разрушенном состоянии, ремонт не производился. Поскольку по адресу регистрации ответчик не проживает, не сохраняет за собой право пользования: коммунальные услуги не оплачивает, за состоянием квартиры не следит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец чинила либо чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет ключи от входной двери спорной квартиры ответчиком суду не представлено и судом не установлено, равно как попыток вселиться в спорную квартиру, а также предъявления истцу требований о вселении.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не несет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении; имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не пользуется, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал; имеет место жительство, что свидетельствует о наличии оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Балашовского муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Балашовского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий О.В. Понамарев