Решение по делу № 2-4990/2024 от 24.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаря Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-535/2025 (2-4990/2024) по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Истец АО «РТК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2023 между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») заключен трудовой договор № 000054-23-0704.

С Ответчиком был заключен Договор от 21.03.2023 № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»), Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Ответчик 07.06.2023 был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор №000194-У-0704 от 20.10.2023 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

02.09.2023 бывшим сотрудником Магазина Е429 ФИО1 в Магазине Е429 Потребителю ФИО2 было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара сотового телефона Tecno Spark 10 Pro 8/128 black, Защита покупки для устройств стоимостью 14000-16999р (Альфа), Услуга смс-информирование POS-credit, Kaspersky Safe Kids (1 устройство на 1 год), посредством потребительского Кредита.

Согласно Реестра на удержание за ДЗ (сентябрь 2023 года) со статусом на 13.02.2024 и выгруженного из программы 1C Листа продаж за 02.09.2023г. следует, что в Офисе продаж Е429, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, продан товар: сотовый телефон Tecno Spark 10 Pro 8/128 black, Защита покупка для устройств стоимостью 14000-16999р (Альфа), Услуга смс-информирование POS-credit, Kaspersky Safe Kids (1 устройство на 1 год), посредством потребительского Кредита по Кредитному договору от 02.09.2023г. № МТСЕКТ432212/009/23, Клиенту ФИО2

По данным Справки Департамента расчетов/ЕЦО Филиал ПАО «МТС» в Нижегородской области от 05.03.2024г. по Кредитному договору от 02.09.2023г. № МТСЕКТ432212/009/23 в результате некорректного оформления, тем самым не передачи в полном комплекте в ПАО «МТС БАНК» Кредитной документации, перечисление денежных средств Банком не произведено, что повлекло возникновение 02.09.2023 дебиторской задолженности на сумму 20 336 руб.

Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса РФ. Однако объяснения не поступили.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-22/135 СЗ от 08.04.2024 (далее - Заключение). В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем, Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключение документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба составляет 20 336 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является ФИО1

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

На основании изложенного АО «Русская Телефонная Компания» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 20 336 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2023 между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») заключен трудовой договор № 000054-23-0704.

Приказом № 000054-П-0704 от 21.03.2023 ФИО1 принята помощником в офис продаж, Регион в Ханты-Мансийском АО.

21.03.2023 с ФИО1 был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества ОП Е 429, <адрес>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

07.06.2023 ФИО1 ознакомлена с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж.

20.10.2023 Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор №000194-У-0704 расторгнут по инициативе работника ФИО1 на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно служебной записки № РТК-22/1351-СЗ от 08.04.2024 АО «Русская Телефонная Компания» Макро-регион Поволжье в период с 25.03.2024 по 10.04.2024, на основании Распоряжений № РТК-22/0860, в отношении бывшего сотрудника Магазина Е429, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, Специалистом безопасности ПАО «МТС» Договорной группы РТК ФИО3 ФИО4 проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба АО «РТК» в результате некорректного оформления Кредитной документации (не переданный), а именно Кредитного договора от 02.09.2023г. № МТСЕКТ432212/009/23, в Магазине Е429 (ХМАО-Югра, <адрес>), заключаемого ПАО «МТС БАНК» с Потребителем ФИО5

В ходе проведения служебной проверки по Кредитному договору от 02.09.2023 № МТСЕКТ432212/009/23, установлено следующее: 02.09.2023 Потребитель ФИО5 обратилась в Магазин Е429, расположенный по адресу: <адрес>, с целью заключения договора купли-продажи с оплатой приобретаемого товара: Сот. телефон Тесло Spark 10 Pro 8/128 black, Защита покупки для устройств стоимостью 14000-16999р (Альфа), Услуга смс-информирование POS-credit, Kaspersky Safe Kids (1 устройство на 1 год), посредством потребительского Кредита.

На основании Агентского договора №10/000005 от 13.11.2010 был заключен Кредитный договор от 02.09.2023г. № МТСЕКТ432212/009/23 с Потребителем ФИО5

02.09.2023 бывшим сотрудником Магазина Е429 ФИО1 в Магазине Е429 Потребителю ФИО5 было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара - Сот. телефон Tecno Spark 10 Pro 8/128 black, Защита покупки для устройств стоимостью 14000-16999р (Альфа), Услуга смс-информирование POS-credit,

Kaspersky Safe Kids (1 устройство на 1 год), посредством потребительского Кредита.

Согласно Реестра на удержание за ДЗ (сентябрь 2023г.) со статусом на 13.02.2024 и выгруженного из программы 1C Листа продаж за 02.09.2023 следует, что в Офисе продаж Е429, расположенном по адресу:<адрес> продан товар: Сот. телефон Tecno Spark 10 Pro 8/128 black, Защита покупки для устройств стоимостью 14000-16999р (Альфа), Услуга смс-информирование POS- credit, Kaspersky Safe Kids (1 устройство на 1 год), посредством потребительского Кредита по Кредитному договору от 02.09.2023г. № МТСЕКТ432212/009/23, Клиенту ФИО5

По данным Справки Департамента расчетов/ЕЦО Филиал ПАО «МТС» в Нижегородской области от 05.03.2024 по Кредитному договору от 02.09.2023 № МТСЕКТ432212/009/23 в результате некорректного оформления, тем самым не передачи в полном комплекте в ПАО «МТС БАНК» Кредитной документации, перечисление денежных средств Банком не произведено, что повлекло возникновение 02.09.2023 дебиторской задолженности на сумму 20 336 руб., примечание-документы не переданы.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-22/135 СЗ от 08.04.2024 (далее - Заключение). В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем, Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключение документа.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании положений ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно Приложениям №1, №3 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» от 31.12.2002 №85 (далее – Перечень должностей и работ) в перечне должностей и работ поименованы, в том числе работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Как следует из трудового договора от 21.03.2023 заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») № 000054-23-0704 и Приказа № 000054-П-0704 от 21.03.2023г. ФИО1 принята помощником в офис продаж, Регион в Ханты-Мансийском АО.

21.03.2023 ФИО1 был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества ОП Е 429, <адрес> а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией в трудовые обязанности ФИО1 входила работа с денежными средствами, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств контролирование перемещение и учет товарно-материальных ценностей.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что деятельность ФИО1. в должности помощника офиса продаж была непосредственно связана с обслуживанием денежных и товарных ценностей, а сама должность и работа, которую она выполняла, предусмотрена Перечнем должностей и работ.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлена правомерность заключения с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения.

В ходе проведенной служебной проверки № РТК-22/1351-СЗ от 08.04.2024 был выявлен факт нарушения ФИО1 процедуры оформления POS-Кредитов и причинение прямого действительного ущерба для АО «РТК» равного сумме 20 336руб.

Сумма и факт причинения ущерба подтвержден: Справкой Департамента расчетов/ЕЦО Филиал ПАО «МТС» в Нижегородской области о наличии дебиторской задолженности от 05.03.2024; ИП7639 от 27.09.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 27.09.2023», ИП7639 от 05.10.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 05.10.2023», ИП7639 от 11,10.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 11.10.2023», ИП7639 от 17.10.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 17.10.2023», ИП7639 от 26.10.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 31.10.2023», ИП7639 от 31.10.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 31.10.2023», ИП7639 от 09.11.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 09.11.2023», ИП7639 от 16.11,2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 16.11.2023», ИП7639 от 22.11.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 22.11.2023», ИП7639 от 29.11.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 29.11.2023», согласно ИП7639 от 12.12.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 12.12.2023, согласно ИП7639 от 26.12.2023г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 26.12.2023, согласно ИП7639 от 15.01.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 15.01.2024, согласно ИП7639 от 07.02.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 07.02.2024, согласно ИП7639 от 21,02.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 21.02.2024 согласно ИП7639 от 05.03.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 05.03.2024, согласно ИП7639 от 14.03.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 14.03.2024, согласно ИП7639 от 20.03.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 20.03.2024, согласно ИП7639 от 27.03.2024г. «Отчет по корректности и ДЗ КД на 27.03.2024.; Реестром на удержание за ДЗ (август 2023г.) со Статусом на 13.11.2023г., 27.11.2023, 15.12.2023г., 27.12.2023г.,15.01.2024, 25.01.2024, 08.02.2024, 05.03.2024, 14.03.2024, 20.03.202-26.03.2024г.; ДИ, ДИМО, табелем на ФИО1; Листом продаж за 02.09.2023г.; Агентским договором №10/000005 от 13.11.2010г.; реестром отправки писем ФИО1;. сведениями склада; сведениями функциональной группы финансовых и дополнительных услуг.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что в бездействии бывшего Специалиста Магазина Е429 ФИО1 усматриваются ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушение требований п.п. 1.5, 1.7, 2.24, 2.26, 2.27, 2.67 Должностной инструкции Специалиста Офиса продаж Региона, п.п. 7, 8, 10 Методической инструкции МИ-РТК-038 «Оформление POS-Кредитов», п.7.25 Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж», выразившиеся в некорректном оформлении, тем самым не передачи КД в ПАО «МТС БАНК» в полном комплекте и в сроки поле оформления КД, а также после уведомления о некорректном КД, повлекшие нарушение процедуры оформления POS-Кредитов и причинение прямого действительного ущерба для АО «РТК» равного сумме - 20 336,00 руб.

В связи с чем, требование АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в счет возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба денежные средства в размере 20 336 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 24 336 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 февраля 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова