Дело № 5-275/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «24» октября 2022 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - холостого, без определённых занятий, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 42 мин. по 19 час. 43 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка" ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, - совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступлений, указанных в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Лето. Шашлык Традиционный. Свиной» в количестве 2 кг. 152 р., стоимостью за 1 кг 223 руб. 64 коп., на общую сумму 481 руб. 27 коп.

Стоимость похищенного товаров составила 481 руб. 27 коп, чем был причинен материальный ущерб ООО "Агроторг" на указанную сумму.

ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью, пояснив в судебном заседании, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют совершенным им действиям ДД.ММ.ГГГГ при краже продуктов из магазина.

-2-

Виновность ФИО1, кроме его признательных пояснений, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 24.10.2022, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Согласно заявлению, поступившему в ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО2, в котором просит привлечь в установленном законом порядке к ответственности не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени: с 19 час. 42 мин по 19 час. 43 мин., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, - совершило кражу товара на общую сумму 481 рубль 27 копеек.

Сведениями, представленными ООО «Агроторг»: справкой об ущербе, выпиской из товарной накладной, - подтверждено наличие указанного товара в указанном магазине и его стоимость на момент совершения правонарушения.

Письменными объяснениями:

- ФИО1, который пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут зашел в магазин "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к холодильнику, взял шашлык, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Свою вину осознает; - ФИО2, директора магазина, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена недостача товара, а именно: «Лето. Шашлык Традиционный. Свиной» в количестве 2 кг. 152 гр., стоимостью за 1 кг 223 руб. 64 коп., на общую сумму 481 руб. 27 коп. После просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 42 мин. по 19 час. 43 мин. в магазин заходил молодой человек, который и похитил указанный товар. Тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

В судебном заседании была исследована видеозапись, зафиксировавшая хищение товара с полки магазина. ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано его изображение.

ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что на данной видеозаписи зафиксировано его изображение при совершении кражи.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27

-3-

КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2-4 статьями: 158 УК РФ, 158.1 УК РФ, 159 УК РФ, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения,

данные о личности последнего, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, судом учтено также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как отягчающее административную ответственность обстоятельство суд учитывает – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, установив срок ареста - 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут "24" октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________ _____________________А.ФИО4.