№ 2-838/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000511-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МУП ЖКХ «Федотово» ВМР об освобождении имущества от ареста,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МУП ЖКХ «Федотово» ВМР задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 290,58 рублей.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество: телевизор <данные изъяты>, №, черного цвета, расположенный по адресу регистрации и проживания ФИО2: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, установлена стоимость телевизора <данные изъяты>, №, черного цвета, в сумме 6 000 рублей.
Ссылаясь на принадлежность арестованного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу его во временное пользование ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить указанное имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, исключив его из описи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что арестованное имущество не принадлежит должнику на праве собственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Федотово» ВМР в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что должник ФИО2 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, заявление удовлетворено, в связи с чем удержания не производятся; согласно полученным ответам установлено, что на имя должника в кредитных организациях открыты счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; списаний со счетов не производилось в связи с отсутствием на них денежных средств.
С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 по адресу проживания ФИО2: <адрес>, осуществлен выход. По результатам выхода в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор <данные изъяты>, №, черного цвета.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
При составлении акта описи и ареста имущества должника ФИО2 в присутствии ФИО2 с участием двух понятых, каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального действия, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущество, от ФИО2 не поступило.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит оценка принадлежности имущества иным лицам, находящегося по месту проживания должника, суд полагает, что наложение ареста на спорное имущество было произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МУП ЖКХ «Федотово» об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 22.05.2023.