Дело № 1-514/2023

УИД 77RS0003-02-2023-006613-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого - фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 16071 от 04.04.2017 г. и ордер № 118 от 14.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, телефон: <***>, с высшим образованием, женатого, не работающего, пенсионера, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), в неустановленное время, но не позднее 2012 года, находясь адрес, точное место не установлено, нашел в земле пистолет - пулемет 7,65 - мм пистолет – пулемет (Скорпион ви зет. 61 ) Scorpion vz.61 с заводским номером 22182, затвор 7,62-мм пистолета - пулемета конструкции ФИО2 (ППШ), 8 патронов калибра 7,62 х39 мм , которые могут быть использоваться в АКМС, АКМ, АК - 47 и в другом боевом нарезном оружии, сконструированный под данный патрон, 69 патронов калибра 7,62-мм (7,62х25) к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции ФИО3, 18 патронов калибра 9-мм (9х19 Luger), 13 пистолетных патронов Браунинг калибра 7,65-мм (7,65х17) , 25 пистолетных патронов Браунинг калибра 6,35-мм; ствол, кожух-затвор, пистолетная рамка в непригодном по своему назначению самодельно изготовленном пистолете из частей и деталей 9-мм автоматического пистолета ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, во исполнение которого ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (действующего в редакции на момент совершения преступления), запрещающем хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея лицензии на приобретение и хранение длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, автоматического короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, боевого нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, патронов калибра 7,62 х39 мм, патронов калибра 7,62-мм (7,62х25) к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции ФИО3, калибра 9-мм (9х19 Люгер) (9х19 Luger), патронов Браунинг калибра 7,65-мм (7,65х17) , патронов Браунинг калибра 6,35-мм, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления указанных последствий, реализуя свой преступный умысел, без цели сбыта, приобрел путем находки и обратил в собственность 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № 4707 от 24.12.2022 являются патронами (с пулей с уменьшенной скоростью) калибра 7,62 х39 мм промышленного производства, данные патроны могут использоваться в АКМС, АКМ, АК -47 и в другом боевом нарезном оружии, сконструированный под данный патрон, пригодные для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: адрес, д. 8, кв. 94 до 07.12.2022, когда в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 06 минут 07.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия проведенного следователем СО ОМВД России по адрес фиоА, в квартире № 94 дома № 8 по адрес в адрес в сейфе, были обнаружены и изъяты из его (фио) незаконного оборот в установленном законом порядке, затвор 7,62-мм пистолета - пулемета конструкции ФИО2 (ППШ), который согласно заключению эксперта № 4706 от 22.12.2022 изготовлен самодельным способ с использованием промышленного оборудования и относится к основным частям огнестрельного оружия, пригодный к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов; пистолет- пулемет с заводским номером 22182, являющийся 7,65 - мм пистолетом- пулеметом Scorpion vz.61, который согласно заключению эксперта № 4706 от 22.12.2022 относится к автоматическому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы; 69 патронов калибра 7,62-мм (7,62х25) к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции ФИО3, которые согласно заключению эксперта № 4706 от 22.12.2022 предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах ТТ, CZ-52 (Си Зет -52) (Чехословакия), Тип 50, Тип 54, Тип 64 (КНР), пистолетах-пулеметах ППД, ППШ, ППС и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; 18 патронов калибра 9-мм (9х19 Luger), которые согласно заключению эксперта № 4706 от 22.12.2022 предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах (Стейр) «Steyr» мод. Р 1911, Pi-18, (Браунинг) «Browning» мод. 1935, (Астра) «Astra» мод. 600 и др., изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; 13 пистолетных патронов Браунинг калибра 7,65-мм (7,65х17), которые согласно заключению эксперта № 4706 от 22.12.2022 предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в пистолетах (Браунинг) Browning моделей 1900, 1912, 1922 гг.; (фио) Mauser M. 1930, М. 1944, М. 38 (Н); (фио) Walther № 3, № 4, PP, РРК; (фио) Beretta М. 1931, М 1939, М. 1945, М 81, а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов; 25 пистолетных патронов Браунинг калибра 6,35-мм, которые согласно заключению эксперта № 4706 от 22.12.2022 предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в пистолетах (Браунинг М 1906) Browning М 1906; (фио 1) Walther Model 1; (ви зет 21 Прага) vz 21 Praga; (фио 1919) Beretta М. 1919, а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; ствол, кожух-затвор, пистолетная рамка в самодельно изготовленном не пригодном по своему назначению пистолете из частей и деталей 9-мм автоматического пистолета ФИО4, которые согласно заключению эксперта № 1215 от 06.04.2023 являются основными частями огнестрельного оружия, пригодные по своему целевому назначению, которые ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в гаражном боксе № 26 по адресу: адрес, вл. 16 до 07.12.2022, когда в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут 07.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия проведенного следователем СО ОМВД России по адрес фио в гаражном боксе № 26 по адресу: адрес, вл. 16 были обнаружены и изъяты из его (фио) незаконного оборота в установленном законом порядке.

Данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио о его прекращении и назначении судебного штрафа, так как ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, содействовал в проведении дознания, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, произвел выплаты денежных средств в виде благотворительных платежей в качестве возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Заместитель начальника ОД ОМВД России по адрес фио просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство заместителя начальника ОД, при этом ФИО1 пояснил, что вину осознал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, давая подробные показания, а также возместил ущерб, причиненный совершенным им преступлением посредством пожертвования в Благотворительный фонд «Подари жизнь».

Прокурор фио не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что меры по восстановлению законных интересов общества и государства предприняты в полной мере, перечисление денежных средств на счет благотворительной организации свидетельствует о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

Суд принимает во внимание доводы ходатайства дознавателя, а также самого обвиняемого и его защитника о том, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим.

Также судом учитывается личность фио, который является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями (астма, аритмия, гипертония), имеет многочисленные дипломы, благодарности, грамоты и медали за участие и занятие им призовых мест по пулевой стрельбе и стрельбе из боевого оружия (Том № 3 л.д. 88-171), положительно характеризуется по месту жительства, по последнему месту работы – 1 СБ ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по адрес, а также Общественно-государственным объединением «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, выступает общественная безопасность и общественный порядок.

Факт изъятия незаконно хранимых основных частей огнестрельного оружия и самого оружия у подозреваемого, равно как и сотрудничество с органами следствия и дознания не могут являться основанием для вывода о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, и применении к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Состояние здоровья подозреваемого также не является основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При этом факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет благотворительной организации на общую сумму сумма (Том № 3 л.д. 86-87) не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, способ его совершения, количество хранимых предметов, срок их хранения, наличие у фио возможности сдать незаконно хранимые оружие, его составные части и боеприпасы, что влияет на разрешение вопроса о степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный действиями фио общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, выразившийся в создании угрозы причинения вреда личности, обществу государству, явно несоразмерен сумме оказанной им благотворительной помощи.

При указанных обстоятельствах суд не может признать произведенное ФИО1 пожертвование и в произведенном размере надлежащим и соразмерным возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Никаких иных мер по заглаживанию вреда, подозреваемым не произведено, и представленные материалы сведений о таковых не содержат. В судебном заседании также не установлено, в результате каких действий фио после совершения преступления, в котором он подозревается, существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, принял подозреваемый, и по каким причинам не целесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, специфику инкриминируемого деяния и данные о личности подозреваемого, суд не усматривает достаточных данных свидетельствующих о возможности прекращения в отношении фио уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.2, 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Б. Копылова