Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.01.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания (АО «Макс») к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

установил:

АО «Макс» (далее: Страховщик, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее: Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024г. по 31.05.2024г. в размере 22 557,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 426 рублей и в обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2020г. произошло ДТП с участием а/м марки «Лада 1111» г/г В308ТХ15 под управлением ФИО1 и а/м марки «БМВ 530» г/н В404ВСRSO, принадлежащего ФИО3. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по Договору ОСАГО серии ХХХ № и с связи с этим, ответчику ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 84 400 рублей, а решением Финансового уполномоченного №У-22-66839 от 12.07.2022г. с АО «Макс» в пользу Ответчика была взыскана доплата страхового возмещения в размере 315 600 рублей. Но апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 23.01.2024г. по делу № (2-6670/2022 решение Финансового уполномоченного отменено. Кроме того, по результатам проведённой по делу экспертизы установлено, что повреждения на автомашине Ответчика не могли быть получены в ДТП от 01.12.2020г. и не являются страховым случаем, что значит, что у АО «Макс» отсутствовали основания для выплаты Ответчику страхового возмещения. Следовательно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, которые Истец просит взыскать с Ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024г. по 31.05.2024г. в размере 22 557,38 рублей и понесённые расходы на оплату госпошлины в размере 7 426 рублей.

Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу её регистрации, однако в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду неизвестно.

В связи с этим, определением суда к участию в рассмотрении дела в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Фёдорова Н.А., которая действуя на основании ордера № от 10.01.2025г., в представленном суду заявлении указала, что исковые требования АО «Макс» не признает, просила отказать в удовлетворении предъявленного к ФИО3 иска, а дело рассмотреть без её участия.

Изучив доводы Истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п/п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

16.10.2020г. между АО «Макс» и ФИО2 заключен договор ОСАГО ХХХ №, а 01.12.2020г. произошло ДТП с участием а/м марки «Лада 1111» г/н № под управлением ФИО2 и а/м марки «БМВ 530» г/н В404ВСRSO, принадлежащего ФИО3, которая обратилась к страховщику АО «Макс», застраховавшему автогражданскую ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что принадлежащая ей автомашина марки получила повреждения в ДТП в результате столкновения с а/м марки «Лада 111» г/н № под управлением ФИО2

Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, страховая компания АО «Макс» произвела расчет причиненного страхователю ущерба и выплатила страховое возмещение в размере 84 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Однако решением Финансового уполномоченного №У-22-66839 от 12.07.2022г. с АО «Макс» в пользу Ответчика была взыскана доплата страхового возмещения в размере 315 600 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 23.01.2024г. по делу № (2-6670/2022) решение Финансового уполномоченного отменено, а кроме этого, по результатам проведённой по делу экспертизы установлено, что повреждения на автомашине Ответчика не могли быть получены в ДТП от 01.12.2020г.

Таким образом, из приведённых обстоятельств следует, что ДТП от 01.12.2020г. не является страховым случаем и, соответственно, у АО «Макс» отсутствовали основания для выплаты Ответчику страхового возмещения.

Следовательно, Истец обоснованно указывает на то, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, за пользование которыми за период с 24.01.2024г. по 31.05.2024г. Истец просит взыскать проценты в размере 22 557,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 426 рублей.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), ошибочно выплаченная сумма в общем размере 400 000 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение с учётом положения ст.1102 ГК РФ, предусматривающий обязанность возврата неосновательно приобретённого имущества независимо от поведения ответчика ФИО3

Помимо этой суммы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024г. по 31.05.2024г. в размере 22 557,38 рублей, что соответствует положению ст.395 ГК РФ, в котором указа, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответствующие расчёты процентов имеются в материалах дела, которые судом проверены и признаны правильными.

Каких-либо доказательств обратного в порядке положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Соответственно, при установленных обстоятельствах суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7 426 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Макс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт серии <...>, зарегистрированную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Макс» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 557,38 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.