Решение по делу № 2-2833/2025 от 04.07.2025 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №2-2833/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства по номеру телефона <данные изъяты> по номеру карты получателя <данные изъяты> Вера Сергеевна П.; перевод осуществлен под руководством группы лиц, которые ввели ее в заблуждение касаемо характера перевода. Поскольку ответчик не предоставляет ей информацию о лице, получившим денежные средства, у него возникло неосновательное обогащение.

Определением <данные изъяты>, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего – ФИО2 и дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, перевела денежные средства в размере 158 000 по номеру телефона <данные изъяты> на номер карты получателя <данные изъяты> Вера Сергеевна П.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на вышеуказанный счет, принадлежащий ФИО2, денежную сумму в размере 158 000 руб.

Как следует из доводов иска, и не оспорено ответчиком, перевод истцом осуществлен под руководством группы лиц, которые ввели ее в заблуждение касаемо характера перевода.

ФИО2 в добровольном порядке не возвратила неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представила.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, ввиду чего у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а истцом денежные средства на ее счет переведены вопреки ее воли, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 5 740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 158 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 5 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025

<данные изъяты>