Дело №
УИД: 05RS0№-55
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконной и приостановлении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании деятельности по реализации товаров и услуг без регистрации в налоговом органе незаконной и приостановлении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведен анализ соблюдения законодательства о государственной регистрации предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.
В ходе проведенного прокуратурой анализа установлено, что на территории селения <адрес> РД функционирует продуктовый магазин с вывеской «Водопад», который используется ответчиком ФИО1, незарегистрированной в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности. При этом ФИО1 не имеет статуса самозанятого и не является учредителем юридического лица.
Таким образом, ФИО1 на территории <адрес> РД, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказаний по 500 рублей, что свидетельствует о систематическом нарушении ею указанного законодательства.
Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится в не поле зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров и услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Кроме того, действиями ответчика нарушаются законные интересы Российской Федерации на поступление в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.
В связи с изложенным, настоящее заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования признала, пояснила, что действительно использует продуктовый магазин с целью реализации товаров, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также пояснила, что в ближайшее время ею будут приняты меры для регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель третьего лица - МРИ ФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы прокурора, пояснения ответчика ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 ст.23 ГК РФ).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка исполнения налогового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица) в виде продажи продуктов в магазине с вывеской «Водопад», расположенном в <адрес> РД и от этой деятельности получает систематическую прибыль.
Факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, приложенными фотоснимками, сведениями ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем, а также постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на прибыль организаций, а также налог на доходы физических лиц являются федеральными налогами, исчисляемыми в федеральный бюджет.
Интересы Российской Федерации в данном случае выражаются в увеличении доходной части федерального бюджета за счет налоговых поступлений, что в свою очередь обеспечивает исполнение вопросов федерального значения.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст.57 Конституции РФ.
Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора <адрес> РД к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 – удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей реализацию товаров и услуг через магазин с вывеской «Водопад», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан по <адрес>.
Запретить ФИО1 заниматься реализацией товаров, работ и услуг до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя либо до устранения нарушений законодательства иным путем.
Прекратить деятельность ФИО1 путем закрытия магазина с вывеской «Водопад», расположенного в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, до устранения нарушений законодательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шамхалова А.К.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.