Судья Сухачев А.С. № 22-1333/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Саматова Р.А.,
адвоката Мухажиновой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Браиловской Ю.С. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Мухажинову Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 21 мая 2020 г., окончание срока – 24 апреля 2024 г.
Адвокат Браиловская Ю.С. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г. ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось наличие у него взысканий, которые на момент принятия решения были погашены в установленном законом порядке.
Обращает внимание, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 8 поощрений, трудоустроен, получает профессиональное образование, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, соблюдает распорядок дня, переведен на облегченные условия отбывания наказания, признал вину по приговору суда, погасил исковые обязательства, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
Полагает, что своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления и изменил отношение к порядку отбывания наказания в исправительном учреждении.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, в том числе, к учебе и труду, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания для решения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, на момент обращения в суд с ходатайством имел 8 поощрений и 5 взысканий, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище по специальностям «повар», «кухонный рабочий», «пекарь», посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, с 24 марта 2021 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, вину признал, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственникам, психолог пришел к выводу о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация исправительного учреждения не возражала в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании исследованных материалов и установленных фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а следовательно, о преждевременности решения вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В постановлении суд, со ссылкой на закон, в обоснование принятого решения привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Все положительные данные о личности осужденного, на которые указано в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание наряду с другими обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, наличие у осужденного за период отбывания наказания 5 взысканий в виде выговора, а также проведение с ним воспитательных бесед за нарушение режима содержания без наложения взыскания, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами личного дела осужденного.
Взыскания, погашенные в установленном законом порядке, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вместе с тем, данное обстоятельство подлежит учету при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку, само их применение характеризует поведение ФИО1 как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.
Отсутствие в настоящее время у осужденного непогашенных взысканий является, согласно ст. 11 УИК РФ, нормой поведения.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, перевод в облегченные условия отбывания наказания, а также наличие у осужденного двоих малолетних детей, места жительства и возможности трудоустройства, не образуют безусловных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ, поскольку решение по ходатайству находится в компетенции суда и принимается в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств.
Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон.
Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.
Судья подпись Е.В. Подопригора