Дело № 2а-204/2025
УИД 35RS0002-01-2025-000216-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бабаево Вологодской области 15 апреля 2025 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
судьи Момотовой Е.Н.,
при секретаре Ванелик Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 , Отделению судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО4 об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении специального права должника, согласно которому он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указывает, что копия постановления ему не вручалась. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что такое исполнительное действие ограничивает его права как должника, поскольку, являясь самозанятым с видом деятельности «перевозка грузов», он лишается средств к существованию. Кроме того, нарушаются права и законные интересы его несовершеннолетних детей, которые оставлены без средств для проживания, а младший ребенок лишен возможности транспортировки для постоянного лечения в <адрес>. Также в результате установления временного ограничения на управление транспортным средством он (ФИО5) не сможет исполнить договорные обязательства перед ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство, на котором ФИО1 осуществляет перевозки, принадлежит его супруге, заработок идет на уплату алиментов в пользу взыскателя ФИО4
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись, что копию постановления не получал. Факт своей подписи в получении копии обжалуемого постановления не оспаривал, указав, что только расписался, при этом с постановлением ознакомлен не был, копия не вручалась.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная надпись на постановлении и роспись в получении копии постановления. Возражала против восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Полагала, что ею как судебным приставом-исполнителем при наличии неоконченного исполнительного производства о взыскании алиментов и задолженности по нему обжалуемое постановление вынесено законно в пределах ее полномочий в ходе производства исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии со статьей 67.1 данного закона. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает относительно административных исковых требований ФИО1, просит отказать в их удовлетворении. Полагала, что сведений о том, что ФИО1 в отсутствие официального трудоустройства может получать доход только по профессии водитель, не представлено. Зная о наличии задолженности по алиментам, должником не предпринимаются меры к ее погашению. В связи с чем, не имеется оснований для снятия временного ограничения на пользование специальным правом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, копию постановления о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на копии обжалуемого постановления.
Вопреки доводам административного истца, именно с этой даты ему стало известно о нарушении права, следовательно, административный истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском. При этом, обстоятельств и доводов в их подтверждение, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска такого срока, административным истцом не приведено, доказательств наличия правовых оснований для восстановления пропущенного срока не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском и отсутствии оснований для его восстановления, что является в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Вологодской области на детей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Вологодской области в расчете на детей, с последующей индексацией в твердой денежной сумме ежемесячно. Копия постановления вручена должнику, что не оспаривалось последним.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол передан мировому судье.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, копия которого в тот же день вручена должнику. Согласно постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 17 636 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 882 рубля 18 копеек.
До настоящего времени указанная задолженность по алиментам должником не погашена.
Также установлено, что в настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО10, является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Супруге ФИО1 – ФИО10 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки 2834BF, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, тип ТС – грузовой бортовой.
Судом также установлено, что административный истец зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сформированных чеков на сумму дохода за оказание транспортных услуг и перевозки грузов административным истцом не представлено. Суд также учитывает, что действия по регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход административный истец произвел практически через три года после вынесения обжалуемого постановления.
Кроме того, доказательств наличия у него транспортного средства, а также разрешений на осуществление грузоперевозок ФИО1 не представлено, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя не погашается.
Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его единственного источника дохода не представлено. При этом желание работать на определенных должностях в отсутствие ограничений трудоспособности не должно умалять прав несовершеннолетней на получение необходимого содержания.
Доводы ФИО1 о нарушении прав и законных интересов его несовершеннолетних детей, лишение младшего ребенка возможности транспортировки для постоянного лечения в <адрес>, судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку ограничений транспортной доступности из <адрес> в направлении <адрес> не имеется, из пояснений административного истца следует, что мать несовершеннолетних имеет водительское удостоверение и транспортное средство.
Приведенные ФИО1 доводы о невозможности исполнения договорных обязательств перед контрагентами в связи с временным ограничением на право управления транспортным средством, судом также отклоняются, поскольку договорные отношения по заявленному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли после вынесения оспариваемого постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, вынося оспариваемое постановление, которое является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушил, постановление вынесено в связи с наличием у должника задолженности по алиментам, при этом доказательств того, что транспортное средство, находящееся в собственности его супруги, является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, материалы дела не содержат.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что, будучи самозанятым и осуществляя деятельность, связанную с перевозкой грузов, при наличии постановления об ограничении специального права на управление транспортным средством, он лишается средств к существованию, голословны, объективно ничем не подтверждены. Факт официального трудоустройства ФИО1 в должности водителя не установлен, несоответствия предмета исполнения перечню требований исполнительных документов, указанному в части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, не имеется.
Как видно из материалов исполнительного производства, ранее должник с жалобами в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и в суд не обращался. В настоящее время срок на обращение в суд административным истцом пропущен в отсутствие уважительных причин, как установлено выше.
На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, нарушения прав и законных интересов должника при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 , Отделению судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО4 об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Момотова
Копия верна. Судья Е.Н. Момотова