РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 июля 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-504/2023 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГУП «Мосгортранс», в обоснование требований указал следующее:
23.11.2021 г., в адрес, по адрес, по вине водителя автомобиля «Лиаз 6274», г.р.з. ММ893 77, фио произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Инфинити QX50» г.р.з. С654ОЕ777 получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Лиаз 6274», г.р.з. ММ893 77, фио, принадлежащий на праве собственности ответчику ГУП «Мосгортранс».
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль, получил повреждения, приведшие в конструктивной гибели транспортного средства.
16.02.2022 г. страховая компания истца ООО СК «Согласие» выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумма по страховому случаю от 23.11.2021 г.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «НЭЦ», для расчета стоимости автомобиля на момент ДТП, согласно заключению которого, стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла сумма
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен.
Истец, просит суд взыскать с ответчика ООО «Мосгортранс» ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы на оценку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 21.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал полностью, с выводами судебной экспертизы не согласился.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, с выводами судебной экспертизы согласилась.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 23.11.2021 г., в адрес, по адрес, по вине водителя автомобиля «Лиаз 6274», г.р.з. ММ893 77, фио произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Инфинити QX50» г.р.з. С654ОЕ777 получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Лиаз 6274», г.р.з. ММ893 77, фио, принадлежащий на праве собственности ответчику ГУП «Мосгортранс».
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль, получил повреждения, приведшие в конструктивной гибели транспортного средства.
16.02.2022 г. страховая компания истца ООО СК «Согласие» выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумма по страховому случаю от 23.11.2021 г.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «НЭЦ», для расчета стоимости автомобиля на момент ДТП, согласно заключению которого, стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла сумма
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По ходатайству представителя ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», составленного на основании определения суда, среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля истца – «Инфинити QX50» г.р.з. С654ОЕ777 составила сумма, рыночная стоимость годных остатков после аварии составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с ГУП «Мосгортранс», суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба, поскольку лицо, причинившее ущерб, являлся сотрудником ГУП «Мосгортранс» и в момент ДТП выполнял свои должностные обязанности.
В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в части возмещения ущерба в размере сумма, из расчета 2 972 200-2 052 480 =сумма и взыскивает в пользу истца с ответчика ГУП «Мосгортранс» эту сумму.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы на оплату оценки в размере сумма
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма с даты вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУП адрес «Мосгортранс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма с даты вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Я.А. Шемякина
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года