№ 2а-4626/2022
УИД 63RS0045-01-2022-004901-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4626/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Соковой ФИО12, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано следующее.
В ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по которому является ИП ФИО1
Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на счетах №, № имелись денежные средства в размере 141 024,22 руб. и 4 473,07 руб., соответственно. На основании полученных из банка сведений лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ИП ФИО1 денежные средства на расчетные счета не поступали.
Административный истец полагает, что за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ничто не препятствовало осуществлять движение денежных средств, вплоть до полного их снятия и закрытия счетов.
В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, в тоже время сведениями об иных счетах и имуществе ФИО3, за счет которого возможно его исполнение, ИП ФИО1 не располагает.
На основании изложенного, ИП ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», №, № нарушении сроков совершения исполнительных действий, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила материалы исполнительного производства.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Промышленного района г.о. ФИО7 ФИО1 предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2-1204/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства (на заявление взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ) на счетах ФИО3, открытых в АО «Альфа-Банк», №, № по состоянию на дату формирования электронного запроса, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 141 024,22 руб. и 4 473,07 руб., соответственно.
В обоснование доводов административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ИП ФИО1 указывает на несвоевременное вынесение должностным лицом службы судебных приставов постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», №, №, о наличии которых судебному приставу было известно ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ
ИП ФИО1 считает свои права, как взыскателя, нарушенными, поскольку за период ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 имела возможность осуществлять движение денежных средств, вплоть до полного их снятия и закрытия счетов, что нарушает права административного истца на получение денежных средств по исполнительному производству.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, в частности, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий их количества и объема.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, а также сводке по нему, судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3 были направлены запросы на получение информации о должнике и ее имуществе в государственные, регистрирующие органы, в том числе, в банки; ФМС; ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС на получение сведений о счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, смерти; ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, СНИЛС; Росреестр на получение сведений из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении ? доли помещения, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», №, №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке АО «Банк Русский Стандарт», № №, №, №
Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов был совершен комплекс исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, в частности: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, по ответам, полученным от регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций установлено наличие имущества и расчетных счетов, вынесены соответствующие постановления.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несвоевременного вынесения, по мнению административного истца, постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО «Альфа Банк», в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено. Истец не доказал утрату возможности исполнения судебного акта по вине судебного пристава-исполнителя. В ответ на судебный запрос кредитной организацией указано, что в оспариваемый ИП ФИО1 период ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по счетам ФИО3, открытых в АО «Альфа Банк» №, № не осуществлялось, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Формальных ссылок, приведенных ИП ФИО1 в административном иске о допущенных нарушениях ее прав, без предоставления соответствующих доказательств, для вывода о виновности должностных лиц службы судебных приставов в нарушения прав административного истца не достаточно.
Кроме того, административный истец, оспаривая действия судебного пристава по несвоевременному вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ указывает в качестве административного ответчика судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что указанное постановление было вынесено судебным приставом ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования ИП ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Соковой ФИО14, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 августа 2022 года.
Председательствующий В.С. Мамакина