Судья Шапкина Е.В. Дело № 33-1787/2023
дело № 2-2499/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.,
судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску А.М.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости за период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1851 рубль 17 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,
по апелляционным жалобам Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и А.М.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2023 года,
установил а:
А.М.Б. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОСФР по КБР) о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости за период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1851 рубль 17 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя следующим.
В период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года из ее пенсии по старости произведено удержание в размере 20% в сумме 1 851 рубль 17 копеек. Размер ее страховой пенсии по старости составляет 9 255 рублей 84 копейки. За вычетом удержанной суммы от пенсии она получила 7 404 рубля 67 копеек. Размер прожиточного минимума пенсионера в КБР на 2022 год установлен в размере 12 808 рублей. Это значит, что из пенсии ничего не может быть удержано. Однако, согласно справке о размере пенсии и произведенных удержаниях от 02 ноября 2022 года, удержания производятся в размере 20% от суммы пенсии по судебному приказу N2-2397. При этом, кто установил размер удержаний и возможность удержания, ей не известно. По мнению истца, судебный приказ не является исполнительным документом для ответчика, и в нем не установлен процент удержания.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2023 года исковые требования А.М.Б. к ОСФР по КБР удовлетворены частично.
Действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) по удержанию денежных средств из страховой пенсии А.М.Б. признаны незаконными.
На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике возложено обязанность вернуть А.М.Б. незаконно удержанные денежные средства из страховой пенсии в сумме 1 851 рубль 17 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ОСФР по КБР подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А.М.Б.
В обоснование жалобы указано, что ОСФР по КБР вправе производить удержание из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона « О страховых пенсиях».
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района от 20 июля 2021 года с А.М.Б. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа в размере 10800 рублей, из которых: сумма основного долга - 3000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 1800 рублей 00 копеек, сумма процентов за продолжение пользование займом - 6000 рублей 00 копеек и уплаченная государственная пошлина 216 рублей 00 копеек.
ООО «Спектр» обратилось в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о принятии указанного выше судебного приказа и удержании с А.М.Б. 50% из пенсии.
Также автор жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, обязывая ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике возвратить незаконно удержанные из страховой пенсии А.М.Б. средства в размере 1851 рубля 17 копеек неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, так как данные денежные средства не поступили в бюджет ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике.
Не согласившись с данным решением, А.М.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскать с ОСФР по КБР компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование жалобы указано, что ссылка суда первой инстанции на пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» неправильная, в данном случае не имело место нарушение пенсионных прав, а имело место незаконные действия при производстве удержаний из пенсии, т.е. в сфере исполнительного производства, которые не имеют отношения к возникновению, изменению, прекращению пенсионных прав.
В обоснование жалобы также указано, что незаконные действия ОСФР по КБР временно ограничили права апеллянта на удовлетворение минимальных потребностей, гарантированных Конституцией РФ и поставили в трудную жизненную ситуацию.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд, руководствуясь положениями статей Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 121, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 9, 12, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что размер страховой пенсии А.М.Б. составляет 9255 рублей 84 копейки, то есть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления удержаний из страховой пенсии А.М.Б. по исполнительному документу. При этом суд, отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда исходил из того, что специального закона, допускающего в указанном случае, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, оснований для их переоценки, исходя из доводов апелляционных жалоб, не усматривает.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ответчиком с А.М.Б. во исполнение судебного приказа, произведено удержание по 10% за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года из страховой пенсии в размере 3824 рубля 72 копейки, при размере страховой пенсии истца 9 255 рублей 84 копейки.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания по исполнительному документу, из установленной гражданину страховой пенсии, лишь с сохранением ему величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточного минимуму, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с Постановлением Правительства КБР от 31 мая 2022г. №129-ПП прожиточный минимум для пенсионеров в КБР на 2022 год установлен в размере 12 808 рублей.
Прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2022 год установлен Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022г. № 973 в размере 15 172 рубля.
При этом судом установлено и это не оспаривается сторонами, что размер страховой пенсии истца составляет 9255 рублей 84 копейки, что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения.
При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике по удержанию средств из страховой пенсии А.М.Б. и как следствие о возложении на ответчика обязанности возвратить А.М.Б. незаконно удержанные из страховой пенсии средства.
По мнению судебной коллегии не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы А.М.Б. о необоснованном отказе в возмещении морального вреда в силу следующего.
Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходили из недоказанности истцом совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, тогда как возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена, в связи с чем, доводы об обратном, подлежат отклонению, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определил а:
решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.М.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости за период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1851 рубль 17 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи Т.Х. Сохроков
М.М. Бижоева