№ 2-924/2025
УИД 39RS0008-01-2025-001034-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 23 октября 2025 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 1 539 000 руб. сроком по 25.02.2030 с взиманием за пользованием кредита 16,9 % с ежемесячными платежами по кредиту и процентами за пользование кредитом 24 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выступает залогодателем приобретаемого на кредитные средства автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора.
Начиная с июля 2024 года, заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.
23.05.2025 банк обратился к нотариусу с заявлением за исполнительной надписью, по исполнительной надписи взыскана задолженность в общем размере 1 596 760,44 руб.
Ссылаясь, что исполнительная надпись до настоящего времени не исполнена, то есть не исполнены обязательства по кредитном договору, просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство: марки «Ниссан Tean», год выпуска <...>, модель, № двигателя <...>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец – представитель Банка ВТЮ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
24.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, являющийся смешанным договором и содержащим условия кредитного договора и договора залога, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 1 539 000 руб., срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – 25.02.2023, процентная ставка – 16,90 % годовых, количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 31 560,49 руб. (размер первого платежа – 19 239,61 руб., размер последнего платежа – 35 017,59 руб.) дата ежемесячного платежа – 24 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 10-12).
Согласно п. 10, 21 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство (далее – ТС, предмет залога) марки <...>, паспорт транспортного средства (далее ПТС) серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства – 1 800 000 руб., передается в залог банку.
06.03.2023 сведения о залоге внесены в реестр (<...> (л.д. 21-22).
По состоянию на 24.02.2025 задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 98 207,84 руб., текущий основной долг – 1 287 714,42 руб., просроченные проценты – 151 713,04 руб., текущие проценты – 4 173,04 руб., пени – 34 383.50 руб., всего 1 576 192,41 руб., в связи с чем банк обратился с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, просил погасить задолженность до 15.04.2025 года (л.д. 23).
В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности банк обратился к нотариусу ФИО5 (регистрационный <...>-н/39) за совершением нотариального действия.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ <...>, № <...> задолженность составляет 1 596 760,44 руб. (основная сумма долга – 1 385 922,26 руб., сумма процентов – 199 560,76 руб.) сумма нотариального тарифа – 7 927,42 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 3 350 руб.) (л.д. 29).
04.06.2025 в ОСП Гусевского района возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
08.08.2025 исполнительное производство окончено, поскольку по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
По исполнительному производству перечислено на депозитный счет 84,21 руб.
Согласно п. 5.2, 5.3 Правил автокредитования (общие условия) банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
Таким образом, задолженность по исполнительной надписи по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем на заложенное имущество – транспортное средство может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ <...> транспортное средство марки «Ниссан Tean» (<...>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1
Учитывая, что обязательство, исполняемое периодическими платежами, заемщик перестал исполнять с июля 2024 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство подлежит удовлетворению.
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа который устанавливается в следующем размере – 1 (возраст ТС, лет) – 0,80 (коэффициент износа), 2 – 0,68, 3 – 0,61, 4 – 0,55, 5 – 0,50, 6 – 0,45, 7 – 0,40, 8 – 0,38, 9 – 0,36, 10 – 0,34 (п. 5.4 Правил автокредитования).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (20 000 руб. – за подачу иска неимущественного характера для организаций и 10 000 руб. – при подаче заявления об обеспечении иска) (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования и ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки «<...>, модель, № двигателя <...>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.