Решение по делу № 2-495/2025 от 23.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

27RS0013-01-2025-000743-45

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Дело № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

представителя ответчика ФИО1, на основании действующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что 22.08.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.ских ФИО3 данного ДТП является ФИО2, покинувший место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт данного автомобиля составили 57500 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», признавшего произошедшее ДТП страховым случаем и выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 57500,00 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму в счет страхового возмещения в размере 57500,00 руб. В связи с тем, что виновник ДТП ФИО2 скрылся в места происшествия, ссылаясь на соответствующие правовые нормы, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Астро-Волга» ущерб в размере 57500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности, в пределах предоставленных ей соответствующих полномочий на признание иска, позицию ответчика ФИО2 о признании иска поддержала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Приведенные нормы права устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.Б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Юридически значимым по делу обстоятельствами, которые необходимо установить являются факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, скрылся ответчик с места ДТП или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является М.ских М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Факт виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.08.2023 в г. Амурске Хабаровского края, по пр. Строителей, д. 64, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а также факт того, что виновник ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия, подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо», государственный регистрационный знак <***>, составляет 49500,00 руб., стоимость оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8000,00 руб.

ООО СК «Сбер страхование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему М.ских М.Ю. страховое возмещение в сумме 57500,00 руб. (49500 + 8000), что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 57500,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в результате действий ответчика автомобилю Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо», государственный регистрационный знак <***>, причинен вред в меньшем размере, нежели оплаченным и заявленным истцом, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшими убытками установлена документами, приложенными к иску, установив факт виновности ответчика в совершении ДТП, имевшим место 22.08.2023 в <...>, факт того, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, то обстоятельство, что страховщиком АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, суд приходит к выводу, что к страховщику перешло право регрессного требования с ФИО2 в силу указанных выше норм материального права.

При установленных выше обстоятельствах, принимая признание ответчиком иска как не противоречащее установленным судом обстоятельствам, закону и не нарушающее законных прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить сумму в размере 57500,00 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности предъявленных требований АО «СК «Астро-Волга» и необходимости их удовлетворения в полном объеме в заявленном размере 57500,00 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН<***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 57500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 61500,00 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 23.05.2025.

Судья Н.П.Караваева