Дело № 1-875/2023

07RS0001-01-2023-002933-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 26 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баккуева Б.С. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 26 минут, ФИО2, находясь возле автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № припаркованной возле проезжей части напротив супермаркета «РИО» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, увидев на земле портмоне принадлежащее Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил портмоне не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 27 000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный ей ущерб, и принес свои извинения.

Защитник адвокат Баккуев Б.С. просил заявленное ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Машукова М.Х. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимым возмещен причиненный ущерб в полном объеме, а также им принесены потерпевшей извинения, которые ею приняты.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сведений о личности подсудимого, который принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, свидетельствующее о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство один бумажный конверт с компакт-диском CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева