Дело № 12-1094/2023 № 5/2-564/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 14 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлова М.В., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на нее возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Павлов М.В., в интересах ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, так как она не находилась в состоянии ни алкогольного, ни наркотического опьянения, что и подтвердилось средствами контроля.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, дело рассматривается без участия ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).
Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Установлено, что 29 октября 2023 года в 03 часа 55 минут ФИО1 находилась с признаками наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В помещении <...> расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказалась. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29 октября 2023 года; протоколом № о доставлении 29 октября 2023 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; справкой № ГАУЗ РНД МЗ РТ, материалами дела в совокупности.
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что она не находилась в состоянии ни алкогольного, ни наркотического опьянения, являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что нее у него признаки опьянения отсутствовали, поскольку их оценка носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. При этом следует учесть, что ФИО1, подписывая составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, возражений относительно наличия у нее признаков опьянения не указала, протокол подписала без каких-либо замечаний, вину признала.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба– оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №№2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а защитника Павлова М.В., в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).
Судья Залялиева Н.Г.