Решение по делу № 2-4314/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-000762-23) по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ответчиком ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 135 120 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ****год (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ****год (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ****год (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2014г. переданы ООО «КФ МДМ».

****год между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ****год № переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере:100 330 руб. 21 коп., из которых 71 102 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 29 227 руб. 83 коп. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ответчиком ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 135 120 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год, в размере:100 330 руб. 21 коп., из которых 71 102 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 29 227 руб. 83 коп. – задолженность по процентам.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик ФИО2, вступив в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк», обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что требования истца вытекают из неосновательного обогащения, письменный договор, также график погашения кредита отсутствует, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи кредита ****год.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения ****год

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности, истек ранее обращения кредитора с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья В.А. Долбня