Дело № 12-750/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006851-78

РЕШЕНИЕ

<...> 29 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 от 07 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО5 от 07.06.2023 № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Главой города Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований для расселения аварийных домов, в том числе для обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов, однако в достаточном объеме денежные средства выделены не были. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Администрацией города Вологды 07.06.2023 (л.д. 7).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 поступила в Вологодский городской суд Вологодской области 15.06.2023, т.е. с соблюдением процессуального срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.05.2014 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от 14.01.2014, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от 14.01.2014, вступившего в законную силу 19.02.2014, по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 09 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года размер исполнительского сбора снижен на ? до 3 750 рублей.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должником исполнены не были.

30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 05 мая 2023 года.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове представителя Администрации города Вологды для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 25 мая 2023 года в 12 час. 10 мин.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем получено информационное письмо №, в котором указано на наличие в исполнении 87 решений Вологодского городского суда Вологодской области о внеочередном обеспечении жильем отдельных категорий граждан. Потребность в бюджетных средствах, необходимых для исполнения судебных решений в отношении граждан, составляет порядка 273,4 млн. руб. В письме указано, что Администрация города Вологды принимает все возможные меры для исполнения решений Вологодского городского суда Вологодской области.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды н 07 мая 2023 года в 12 час. 10 мин.

Определением старшего судебного пристава от 05 июня 2023 года вынесено определение об исправлении описки в дате рассмотрения дела, вместо «07 мая 2023 года» указано «07 июня 2023 года». Копия определения об исправлении описки направлена в адрес Администрации города Вологды посредством электронной почты 06 июня 2023 года (л.д. 38).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Представитель заявителя ссылается в своей жалобе на письмо в адрес Главы города Вологды ФИО4 от 18 ноября 2022 года № о внесении поправок в проект бюджета города Вологды на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов и включении средств в объеме 312,2 млн. руб. на исполнение судебных актов о внеочередном обеспечении благоустроенным жильем отдельных категорий граждан, так как в соответствии с решением Вологодской городской Думы от 22 декабря 2022 года № 819 «О бюджете города Вологды на 2023 и плановый период 2024, 2025 годов» в бюджете города Вологды предусмотрено только 3 000 тыс. руб. на указанные цели.

Вместе с тем, пунктом 2.3 решения Вологодской городской Думы от 23.06.2006 № 108 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе городе Вологде» составление проекта бюджета города Вологды осуществляется Администрацией города Вологды.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Положения Администрация города Вологды вносит на рассмотрение в Вологодскую городскую Думу проект решения о бюджете города Вологды на очередной финансовый год и плановый период (далее - проект решения о бюджете города Вологды) не позднее 15 ноября текущего года.

Как было указано выше исполнительное производство было возбуждено 16 мая 2014 года. Доказательств того, что в период времени с 16 мая 2014 года по 18 ноября 2022 года Администрация города Вологды обращалась за выделением денежных средств в целях исполнения решения суда не представлено, равно, как и не представлено доказательств невозможности включения в проект бюджета на 2020, 2021, 2022 и 2023 годы до 15 ноября 2019 года, 15 ноября 2020 года, 15 ноября 2021 года и 15 ноября 2022 года соответственно денежных средств на исполнение вышеуказанного решения суда.

Представленные Администрацией письма датированы после 15 ноября соответствующего года, т.е. после того, когда проект бюджета должен быть представлен на рассмотрение в Вологодскую городскую Думу.

Таким образом, а также с учетом длительности неисполнения решения суда, отсутствуют основания для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе утверждение мирового соглашения, заключенного 31 мая 2023 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и Администрацией города Вологды в целях исполнения вышеупомянутого решения суда в данном случае не имеет правового значения, поскольку решение суда не исполнялось на протяжении длительного времени, т.е. с 2014 года.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

На основании изложенного, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО7 дана правильная юридическая оценка действиям Администрации. Эти действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный