Дело № 2-680/2023
(59RS0002-01-2022-006230-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 16 февраля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скай–Сервис» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Скай–Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты> водителем ФИО2, допущено столкновение с транспортным средством, принадлежащим ООО «Скай-Сервис» <данные изъяты> водитель которого отсутствовал.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему; постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в соответствии с которым ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована.
Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями-дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля, принадлежащего ООО «Скай-Сервис».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановленного транспортного средства <данные изъяты> составленному НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212 900,00 руб. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре поврежденного транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 была предъявлена письменная досудебная претензия о возмещении вреда. Однако ответчик получить претензию отказался, поставить подпись в ее получении также отказался.
ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации ответчику направлено заказное письмо с требованием (претензией) о взыскании вреда в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 212900,00руб. Ответчиком письмо не получено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. повторно ответчику направлено заказное письмо с требованием (претензией) о добровольном возмещении вреда до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ответчик получать не стал. Таким образом, ответчик проигнорировал требования и до настоящего времени не возместил причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
При указанных обстоятельствах истом были предприняты все возможные меры к досудебному урегулированию спора,
Ответчик узнал о неосновательном денежном обогащении ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече, в последующем ему были направлены досудебные претензии, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней.
За пользование чужими денежными средствами ответчику на дату обращения в суд за защитой своего права начислено 831,18 руб.
Кроме того, в целях установления по оценке стоимости восстановительного ремонта истом была проведена экспертиза, для чего было привлечено ООО «НПО» Лаборатория технических экспертиз и оценки». Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 218 731,18руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 218731,18руб., из них: 212 900,00руб.- стоимость восстановительного ремонта; 5000,00 руб.- расходы на экспертизу по установлению стоимости восстановительного ремонта; 831,18 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5338,00 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Скай–Сервис» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831,18 руб. прекращено.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материал КУСП №, дело №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В силу ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, водитель которого отсутствовал.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается материалом КУСП №.
Кроме того в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.27 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему имуществу истца.
Для определения размера ущерба истец обратился в НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212900,00 руб. /л.д.27/.
Расходы на проведение оценки составили 5000,00руб.
Судом разъяснены ответчику ФИО2 положения закона и последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.3, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание требований истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО2, а исковые требования ООО «Скай-Сервис» удовлетворить.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скай-Сервис» (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 212 900,00 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина