УИД: 63RS0042-01-2022-000018-26
Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/22 по иску ФИО2 к ООО «ЖилЭнерго», ООО «Шард», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что в ее собственности находится на седьмом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: слобода, , кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН от 17.10.2019г. № (выписка из ЕГРН от 17.10.2019г.). 15.09.2021г. в результате течи подводки к батарее в стене (вода шла из трубы отопления) в кухне , расположенной на восьмом этаже, была залита ее квартира. Залив продолжался несколько часов. Причина залива установлена в акте от 15.09.2021г., в акте осмотра 16.09.2021г., составленном представителем ООО «ЖилЭнерго», в актах описаны повреждения имуществу. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости собственником расположенной на восьмом этаже вышеуказанного дома, кадастровый № является ФИО1 Согласно отчету об оценке от 28.09.2021г. № заливом квартиры был причинен материальный ущерб в размере 321 625 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Стоимость услуг по оценке от 28.09.2021г. № руб., согласно кассовому чеку от 05.10.2021г. Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию от 27.09.2018г. №, застройщиком дома является ООО СЗ «Шард». Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления, лежит на ООО «ЖилЭнерго», вред причинен при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. В адрес ООО «ЖилЭнерго» и ООО СЗ «Шард» заказными письмами были направлены претензии от 03.12.2021г. о возмещении ущерба, причинённого квартире в результате пролития, с просьбой возместить вышеуказанную сумму ущерба в размере 330 125 руб. Претензии оставлены без ответа. В результате произошедшего ей был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в собственном доме в залитых помещениях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков ущерб, причинённый заливом квартиры по адресу: , кадастровый № в размере 330 125 руб.: стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 321 625 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 8500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «ЖилЭнерго», ООО Специализированный застройщик «Шард».
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований к ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ШАРД» ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения требований иска просила суд снизить сумму заявленного ущерба по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилЭнерго» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил исключить их из числа ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: слобода, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2019г. №.
Судом установлено, что в 15.09.2021г. года в результате течи подводки к батарее в стене в кухне , расположенной на восьмом этаже, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошел залив , собственником которой является ФИО2, что подтверждается актом осмотра ООО «ЖилЭнерго» от 16.09.2021г.
Решением Новокуйбышевского городского суда от 18.05.2022г удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЖилЭнерго», ООО СЗ «Шард» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с ООО «СЗ «Шард» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 207 391 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. расходы по оплате госпошлины, штраф.
При этом указанным решением суда установлено, что в результате проведения ООО «СЗ «Шард» некачественно выполненных работ по устройству системы отопления в произошел залив квартиры ФИО1 г.А. 15.09.2021г.
Таким образом, суд считает, что ООО СЗ «ШАРД», являясь застройщиком, гарантировало качество объекта долевого строительства, работы по устройству системы отопления в многоквартирном доме по адресу: , были выполнены подрядчиком ООО «Арсенал», за дефекты в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик. Застройщиком ООО СЗ «ШАРД» не представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца и причинении ущерба имуществу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от возмещения убытков, уменьшении суммы заявленного ущерба.
При определении суммы причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта ущерба элементов внутренней отделки квартиры от № ООО «Март-Оценка», согласно которому сумма восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры, причиненного в результате затопления, составляет 321 625 рублей.
Суд принимает во внимание отчет эксперта от 28.09.2021 №141-09/2021, составленный ООО «Март-Оценка, поскольку является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в связи с затоплением в квартире истца в полном объеме лежит на застройщике ООО СЗ «ШАРД», в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ООО СЗ «ШАРД» причиненный заливом квартиры, материальный ущерб в размере 321 625 руб.
В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17.
Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако обращение оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, требования разумности и справедливости, а также, учитывая, что размер штрафа в сумме 170812,5 руб. ((321625+50000 руб.)/2) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ООО «СЗ «Шард» о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым определить сумму штрафа в размере 50 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «Шард» в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 8 500 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО СЗ «ШАРД» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 716,25 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Шард» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в размере 321 625 руб., расходы по оплате оценки в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего в сумме 400 125 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЖилЭнерго», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Шард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6716,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья Т.Н.Ломакина