УИД №RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Зубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лиц: отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать ответчика ФИО2 лицом, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по адресу <адрес> обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит ему и супруге ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик по делу, бывший собственник квартиры, который членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, отношений не поддерживает, спорной квартирой не интересуется, не оплачивает коммунальные услуги, а также взносы на содержание общего имущества, никаких соглашений по поводу пользования жильем не заключал, фактически проживает в другом месте.

Истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о него поступила информация о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица- отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Привлеченная в качестве третьего лица – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал, а ФИО1 и ФИО3 купили квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>(л.д.7-8).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо- ФИО3 зарегистрировали за собой право собственности на указанную квартиру.

Ответчик согласно п.8 договора купли-продажи обязался добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако до настоящего времени остался в ней зарегистрированным.

Истец и ответчик членами семьи никогда не являлись, никаких соглашений между ними по сохранению за ответчиками жилого помещения не заключалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и должен быть признан таковым в судебном порядке. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По указанным основаниям требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лиц: отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, лицом утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в сумме по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья