Дело №2-9/2023

УИД 25RS0002-01-2021-000366-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Аврора» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истца. В соответствии с актом о заливе № от дата установлено, что дата было зафиксировано обращение жильцов <адрес> протекании воды в аварийную службу «РЕМстрой-ДВ», по приезду аварийной службы был отключен весь стояк холодной воды. дата комиссией установлено, что слесарь –сантехник осуществил доступ к стоякам холодной и горячей воды в месте предполагаемой протечки, санузел. Было обнаружено, что при самостоятельной замене счетчиков на холодное водоснабжение, во время перекрытия запорного устройства на подачу холодной воды, запорное устройство было отломано от магистрального стояка (частично с резьбой). Запорное устройство заменено собственником самостоятельно при ремонте <адрес> не соответствует установленному застройщиком. Собственник <адрес> информацию о произведенной замене в ТСЖ не направлял (отсутствует акт о замене). дата авария устранена, холодное водоснабжение восстановлено. На основании акта № о заливе <адрес> дата по вине ответчика ФИО2 холодной водой затоплена квартира истца. Согласно акта экспертизы № от дата стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> составляет 209 764 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонтно-строительных работ составляет 100 616 руб. Расчет потребности и стоимости материалов, необходимых для восстановления помещения <адрес> после залива составляет 109 148 руб.

дата в адрес ТСЖ «Аврора» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В ответе на претензию от дата ТСЖ «Аврора» пояснило, что аварийная ситуация в <адрес> связана с поломкой запорного устройства на системе холодного водоснабжения при перекрытии запорного устройства для замены счетчика. Замену счетчика холодного водоснабжения и перекрытие запорного устройство осуществлял собственник <адрес> самостоятельно, не известив ТСЖ о предстоящих работах. Слив воды из трубопровода холодного водоснабжения ТСЖ «Аврора» не производился, собственник <адрес> ТСЖ с запросом не обращался. Запорное устройство, вышедшее из строя (отломанное), было ранее заменено собственников <адрес>, без согласования с ТСЖ.

Уточнив исковые требования, просит принять во внимание экспертизу, выполненную ООО «Дальневосточный центр экспертиз» и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 258 641,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9 600 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 298 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по доводам ранее представленных возражений. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ТСЖ «Аврора» требования не признала по доводам отзыва, полагала ТСЖ является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе, обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ. Так в соответствии с ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, определен состав общего имущества, которое включает в себя механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности п. 5 названных Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>.

Обслуживание <адрес> осуществляет ТСЖ «Аврора».

Согласно Акту о заливе № от дата в результате осмотра установлено, что дата в период 21 час. из 1блок/секции поступило обращение жильцов <адрес> протекании воды в аварийную службу ООО «РЕМстрой-ДВ», по приезду аварийной службы был отключен весь стояк холодной воды. дата в 10 час. 30 мин. комиссией было установлено: слесарь-сантехник осуществил доступ к стоякам холодной и горячей воды в месте предполагаемой протечки, санузел. Было обнаружено, что при самостоятельной замене счетчиков на холодное водоснабжение, во время перекрытия запорного устройства на подачу холодной воды, запорное устройство было отломано от магистрального стояка (частично с резьбой). Запорное устройство заменено собственником самостоятельно при ремонте квартиры и не соответствует установленному застройщиком. Собственник информацию о произведенной замене в ТСЖ не направлял (отсутствует акт о замене). дата авария устранена, холодное водоснабжение возобновлено. В <адрес> установлен следующий ущерб:

-намокание потолка в санузле,

-намокание и провисание (вместе скопления воды) натяжного потолка,

- проникание воды через светильное устройство (люстра) на паркетный пол, скопление воды на полу,

- проникание воды через светильное устройство (люстра) на кухне, подтверждается стоком воды на керамогранитном полу,

- потеки и вздутие обоев на карнизе (балке) между гостиной и кухонной зоной.

дата истцом в адрес ТСЖ «Аврора» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в соответствии с акта экспертизы № от дата в размере 209 764 руб.

Как следует из ответа ТСЖ «Аврора» от дата аварийная ситуация в <адрес> связана с поломкой запорного устройства на системе холодного водоснабжения при перекрытии запорного устройства для замены счетчика. Замену счетчика холодного водоснабжения и перекрытие запорного устройство осуществлял собственник <адрес> самостоятельно, не известив ТСЖ о предстоящих работах. Слив воды из трубопровода холодного водоснабжения ТСЖ «Аврора» не производился, собственник <адрес> ТСЖ с запросом не обращался. Запорное устройство, вышедшее из строя (отломанное), было ранее заменено собственников <адрес>, без согласования с ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/с от дата стоимость работ необходимых и достаточных для устранения повреждений от залива в помещениях <адрес> составляет 258 641,83 руб.

В соответствии с заключением эксперта ПБСЭ № от дата к оборванному резьбовому хвостику патрубка от фрагмента стояка холодного водоснабжения крепился отсечный кран (секущий кран) или первое запорное устройство секущей арматуры на отводе стояка ХВС и было расположено в <адрес>. Именно в эом месте и произошел порыв сети холодного водоснабжения. Разрыв резьбы произошел сразу по всему сечению резьбы патрубка стояка ХВС. Разрушение произошло, как резкое приложение значительного усилия на корпус «секущего крана» или на другие близ расположенные детали фурнитур контргайки, счетчик, сгон на участке первых витков резьбы возникло усилие превосходящего прочность его материала на разрыв. Причина аварии является резкое кратковременное механическое воздействие снаружи на корпус секущего крана, что свидетельствует о воздействии разрушительной силы снаружи на крайние витки резьбы.

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что залитие квартиры истца произошло вследствие того, что запорное устройство (вентиль), расположенное на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Аврора».

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем затоплении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возмещения ущерба.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт причинения убытков, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 258 641,83 руб. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта на сумму 9 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 5 298 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...><...>), ТСЖ «Аврора» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворит.

Взыскать с ТСЖ «Аврора» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<...>) ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 258 641,83 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 600 руб., расходы по государственной пошлине 5 298 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 (<...>) отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22.05.2023.

Судья Е.Б. Богут