Дело № 2-1804/2022 24 ноября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2021-000285-88 мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климаса Каститиса к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества – моторного судна Grizli Y 580 CR, идентификационный № и лодочного мотора Suzuki DF-140, года выпуска 2011, заводской № из чужого незаконного владения ответчика.

В обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником моторного судна Grizli Y 580 CR, идентификационный № и лодочного мотора Suzuki DF-140, года выпуска 2011, заводской № на основании договора купли-продажи от 18.09.2012. Указанное имущество зарегистрировано 17.06.2021 в инспекторском участке № 1 ГИМС МЧС России по Псковской области, что подтверждается судовым билетом № от 17.06.2021. Данное имущество находилось во дворе принадлежащего ответчику, по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается вернуть, принадлежащее истцу имущество в добровольном порядке.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что спорное имущество было приобретено в 2012 году и хранилось в гараже на земельном участке, принадлежащем ответчику. В 2020 году данное имущество находилось у ответчика. Судовой билет в 2021 году был получен истцом повторно.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что находилась в близких отношениях с истцом, в 2012 году истец приобрел спорное имущество, которое хранил на принадлежащем ей земельном участке в г. Гдов. В августе 2020 года истец забрал свое имущество, поставил его на регистрационный учет. В настоящее время спорного имущества у ответчика нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 18.09.2012, ФИО2 приобрел у ФИО3 моторное судно Grizzli Y 580 CR, идентификационный № и лодочный мотор Suzuki DF-140, года выпуска 2011, заводской №

Стороны не отрицали, что спорное имущество хранилось по адресу: <адрес>.

Из материала проверки по факту обращения ФИО2 с заявлением о хищении вышеуказанного имущества следует, что 08.09.2022 ФИО2 обратился В ОМВД России по Гдовскому району с заявлением о хищении неизвестным лицом в период с 2020 года по настоящее время со двора дома <адрес> вышеуказанного имущества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2022, с фототаблицей к нему, составленному ст.о/у ОУР ОМВД России по Гдовскому району ФИО4 по адресу: <адрес>, на территории земельного участка и в помещениях моторной лодки и мотора обнаружено не было.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свои имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущества доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества, подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, из представленных суду доказательств следует, что на момент рассмотрения дела право собственности истца на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи имущества, при этом доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества у ответчика истцом не представлено. Из материалов дела следует, что при подаче заявления в органы полиции в 2022 году, после подачи иска в суд, истец сообщил о хищении спорного имущества в 2020 году, в то же время 17.06.2021 моторное судно Grizzli Y 580 CR, идентификационный № и лодочный мотор Suzuki DF-140, года выпуска 2011, заводской № были зарегистрированы и поставлены на учет в ГИМС Псковской области, при этом сведений, что истцом получен дубликат судового билета не представлено. Указанные обстоятельства не противоречат пояснениям ответчика, о том, что истец забрал моторную лодку в 2020 году и поставил ее на учет.

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья