УИД 70RS0001-01-2023-002176-28

№ 12-272/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «СибИнвест» ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ООО «СибИнвест» (ИНН /________/, ОГРН /________/, адрес: /________/),

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от 17.05.2023 ООО «СибИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СибИнвест» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что вменяемое ООО «СибИнвест» административное правонарушение было совершенно при использовании транспортного средства, которое было передано по доверенности другому лицу, то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «СибИнвест».

Представитель ООО «СибИнвест» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица и его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 04:17:55 часов по адресу: /________/, Автодорога Томск - Аэропорт, 12 км + 480 м от /________/, д. Лоскутово, /________/, водитель транспортного средства марки LADA VESTA /________/, ГР3 /________/, собственником (владельцем) которого является ООО «СибИнвест», при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки и иными материалами дела.

В представленных в обосновании жалобы документах имеются страховой полис, управомачивающий управлять транспортным средством LADA VESTA /________/, ГР3 /________/ неограниченное количество лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, доверенность согласно которой ООО «СибИнвест» в лице директора ФИО1 доверяет управление транспортным средством LADA VESTA /________/, ГР3 /________/ гражданину - ФИО2, решением единственного учредителя /________/ об учреждении ООО «СибИнвест» согласно которому, директором ООО «СибИнвест» назначен ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от /________/, на основании которого указанный выше автомобиль был передан в аренду и находился в пользовании и владении ФИО2.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ООО «СибИнвест» административного правонарушения, транспортное средство марки LADA VESTA /________/, ГР3 /________/, выбыло из его владения и пользования.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные директором ФИО1 доказательства являются основанием для освобождения ООО «СибИнвест» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от 17.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибИнвест» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «СибИнвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СибИнвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО3

Верно

Судья: