Решение по делу № 2А-695/2022 от 02.06.2022 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-695/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000859-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 3 по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 3 273 990 рублей 59 копеек, а именно:

- по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 400,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479,12 руб.

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4590,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93,98 руб.

- по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 495 675,12 руб.:

- за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по решению - 1 391 723,12 руб. по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ- 858482,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 214 987 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 100 515 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 217738,21 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по решению - 1104 552 руб. по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 109 418 руб., ДД.ММ.ГГГГ -12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 214 011 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 768 523 руб.; пени в сумме 535 559,32 руб., штраф в размере 214166,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него возложена действующим законодательством обязанность по уплате данных платежей.

По данным налогового органа после закрытия ИП у налогоплательщика ФИО1 образовалась спорная задолженность.

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения не утрачивается.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №3 по Ленинградской области обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесение судебного приказа о взыскание с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, ст.45 НК РФ, п.3 ст.48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ, ст.286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на наличие уважительных причин для его пропуска (л.д. 3-6,10).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 123,128).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 124,125,127).

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела N № мирового судьи судебного участка N <адрес>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, п.п. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Главой 34 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 432 НК РФ плательщик взносов самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Страховые взносы уплачиваются на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно нормам ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

На основании п. 3 ст. 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 Кодекса.

В силу подп. 3 п. 9 ст. 430 Кодекса для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений п. 1 данной статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подп. 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, на предусмотренные ст. 346.16 Кодекса расходы.

На основании пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и определяющих объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения, он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 419 НК РФ отнесен к категории плательщиков страховых взносов, также является субъектом применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 86-87).

Поскольку страховые взносы ответчик самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил, в адрес ответчика МИФНС N 3 по Ленинградской области направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, исчисленных за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и начисленным пеням (л.д. 68), также в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, без расходов: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80); от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), которые в установленный срок исполнены не были, указанные требования были направлены по результатам проведенных налоговым органом проверок, результаты которых ответчиком оспорены в установленном порядке не были (л.д.18-22,24-26;34,36-39,41,47-48,50-54,56,58-60,64,72-74,82-84, 86-87,91,93-99,101-102,106,108-113).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №, лист 1, 62-63).

Наличие задолженности по взносам и пени и расчет взыскиваемых сумм ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об уплате ответчиком взносов и пени в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности судом проверен, и признается судом правильным, конррасчет ответчиком не представлен.

Истец просит восстановить пропущенный им срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем суд отмечает следующее.

Поскольку мировой судья вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при вынесении судебного приказа мировой судья счел возможным признать, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебного приказа не пропущен, в указанной части правовых оснований вмешиваться в порядок принятия мировым судьей судебного приказа у суда не имеется.

Следовательно, проверке при рассмотрении настоящего спора подлежат факты, связанные с подачей иска в Кингисеппский городской суд после отмены судебного приказа.

Такой срок в соответствии с требованиями статьи 48 НК РФ составляет шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.

Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, установленный законом срок пропущен истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок, в первый рабочий день после выходного дня) административный истец обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций (л.д. 14), определением Кингисеппского городского суда указанное исковое заявление было оставлено без движения, истец недостатки устранил, однако, Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление определением по делу № в связи с неустранением недостатков в полном объеме (л.д. 129).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, установление статьей 48 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 20-О, от 27.03.2018 N 611-О, от 17.07.2018 N 1695-О).

Поскольку налоговый орган первоначально своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, при исследованных судом обстоятельствах пропуска истцом сроков обращения в суд с настоящим иском суд считает возможным срок на подачу искового заявления восстановить.

Таким образом с ФИО1 в пользу МИФНС N 3 по Ленинградской области подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС N 3 по Ленинградской области задолженность:

- по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 400,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479,12 руб.

- по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 495 675,12 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по решению -1 104 552 руб. по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 109 418 руб., ДД.ММ.ГГГГ -12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 214 011 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 768 523 руб.; пени в сумме 535 559,32 руб., штраф в размере 214166,15 руб.

- а всего взыскать 3 273 990 (три миллиона двести семьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 24 569 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.