КОПИЯ

Дело №2-5750/2023

24RS0056-01-2021-011501-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании отказа от исполнения договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании отказа от исполнения договора незаконным. Требования мотивирует тем, что 09.09.2020 между ООО «Парис» и ответчиком был заключен договор №5714 на размещение временного сооружения, а именно мастерской по обслуживанию автомобилей по адресу <адрес> сроком до 01.07.2027. 30.12.2020 между ООО «Парис» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка площадью 233,62 кв.м. по вышеуказанному адресу сроком с 09.11.2020 по 08.10.2021. Дополнительными соглашениями от 30.04.2021 и 11.06.2021, соответственно, стороной по указанным договорам стал ФИО1. Уведомлением от 24.09.2021 №05/4212-дг, №2384В-гп ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора №5714, ввиду того, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю выявлены нарушения требований пожарной безопасности при размещении мастерской по обслуживанию автомобилей. Однако, такого основания для одностороннего расторжения договора как выявление нарушений требований пожарной безопасности при размещении временного сооружения договором от 09.11.2020 № 5714 не предусмотрено. При этом, органами МЧС России никаких проверок в отношении мастерской не проводилось, актов не составлялось, о проведении какой – либо проверки истец не был уведомлен. Доказательств нарушений истцом требований пожарных правил департаментом не представлены, оснований для одностороннего отказа от договора на размещение временного объекта у ответчика не имелось. На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным односторонний отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от исполнения договора №5714 на размещение временного сооружения от 09.11.2020 оформленный в виде уведомления от 24.09.2021 № 05/4212-дг; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил о том, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения (уведламления) об вании действий по прекращению по аналогичным требованиям.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Одним из оснований для прекращения производство по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Аналогичное по содержанию процессуальное требование о прекращении производства по делу содержится в п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении к тем же ответчикам, входили ранее в предмет и основание иска, по которым уже был принят судебный акт.

Пресечение рассмотрения судами тождественных исковых, а равно административных исковых заявлений предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ и КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрация) и ООО «Парис» (владелец) заключен договор №5714 на размещение временного сооружения, в соответствии с которым администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: мастерская по обслуживанию автомобилей (временное сооружение), в соответствии с номером 2865 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 №415 (схема), по адресу: г. <адрес> эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение). Срок действия договора устанавливается до 01.07.2027 (п. 1.1- 1.2 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора владелец принял на себя обязательства эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.3 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором, уведомив об этом владельца временного сооружения в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 5.3.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 3.2.3., уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Парис» в собственность временное сооружение: мастерская по обслуживанию автомобилей, размещенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с номером 2865 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 №415, что следует из договора купли – продажи временных сооружений и акта приема – передачи от 05.03.2021.

Дополнительным соглашением №Ш/1887/с от 30.04.2021 к договору от 09.11.2020 на размещение временного сооружения – мастерская по обслуживанию автомобилей, площадью 41,99 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> произведена замена владельца ООО «Парис» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Парис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №401вс, в соответствии с которым на основании договора на размещение временного сооружения от 09.11.2020 №5714, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером №, находящийся по адресу: г. <адрес>.м., в границах, указанных на плане участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения временного сооружения: мастерская по обслуживанию автомобилей. Срок аренды земельного участка устанавливается с 09.11.2020 по 0.10.2021 (п. 1.1., 2.1 договора).

Дополнением от № аренды земельного участка площадью 233,62 кв.м. (учетный номер № расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, используемого для размещения временного сооружения: мастерская по обслуживанию автомобилей, произведена замена арендатора с ООО «Парис» на ФИО1

Уведомлением №05/4212-дг от 24.09.2021 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска уведомил истца о досочном расторжении договора на размещение временного сооружения от 09.11.2020 г., в связи с тем, что Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю выявлены нарушения требования пожарной безопасности при размещении мастерской по обслуживанию автомобилей по ул. Новой, 1, владельцем которой является ФИО1 (мастерская по обслуживанию автомобилей располагается на расстоянии менее 15м от административного здания).

Вступившим в законную силу 27.07.2022 решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.04.2022, в удовлетворении административный исковых требований ФИО1 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным уведомления о расторжении договора на размещение временного сооружения от 24.09.2021 отказано.

Заявляя настоящие требования в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 просит признать незаконным односторонний отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска от исполнения договора №5714 на размещение временного сооружения от 09.11.2020, оформленный в виде уведомления от 24.09.2021 №05/4212-дг, которые основаны на тех же фактических обстоятельствах, с участием тех же сторон, и уже являлись предметом рассмотрения Кировским районным судом г. Красноярска административного искового заявления ФИО1 в порядке административного производства о признании незаконным уведомления департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24.09.2021 №05/4212-дг, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.04.2022, вступившим в законную силу 27.07.2022.

Таким образом, вопреки ч. 2 ст. 61 ГПК РФ требования истца в рамках настоящего иска, фактически сводятся к ревизии вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца и фактические обстоятельства заявленного иска, так и его предмет тождественны, решению Кировского районного суда г. Красноярска от 21.04.2022 и аналогичные требования были оставлены без удовлетворения, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В целях обеспечения иска, определением суда от 17.12.2021 приняты заявленные истцом ФИО1 меры по обеспечению иска в виде: запрета департаменту градостроительства администрации города Красноярска совершать какие-либо действия, связанные с расторжением договора №5714 на размещение временного сооружения от 09.11.2020 заключенного между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО1; запрета департаменту градостроительства администрации города Красноярска совершать какие-либо действия, связанные со сносом временного сооружения, расположенного по адресу: <...> и освобождением земельного участка площадью 233.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Поскольку обеспечительные меры в виде запрета департаменту градостроительства администрации города Красноярска совершать какие-либо действия, связанные с расторжением договора № 5714 на размещение временного сооружения от 09.11.2020 заключенного между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО1; запрета департаменту градостроительства администрации города Красноярска совершать какие-либо действия, связанные со сносом временного сооружения, расположенного по адресу: <...> и освобождением земельного участка площадью 233, принимались, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, своим определением суд прекратил производство по делу, следовательно, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании отказа от исполнения договора незаконным.

Отменить меры, принятые в обеспечение исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в виде

- запрета Департаменту градостроительства администрации города Красноярска совершать какие-либо действия, связанные с расторжением договора № 5714 на размещение временного сооружения от 09.11.2020 заключенного между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО1;

- запрета Департаменту градостроительства администрации города Красноярска совершать какие-либо действия, связанные со сносом временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> и освобождением земельного участка площадью 233, 62 кв.м. (учетный номер №, до вступления решения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова