Судья Ефимова Е.А. Дело 33-31231/2023 УИД 50RS0052-01-2019-008454-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио просила исковые требования в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс 5 (кадастровый <данные изъяты>); земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (строительный номер) (кадастровый <данные изъяты>), <данные изъяты>; здания, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); нежилого здания (баня), находящегося по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), нежилого здания (гаража), расположенного находящийся по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), в связи с рассмотрением указанных требований Прикубанским районным судом <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

фио доводы представителя поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в части раздела совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс 5 (кадастровый <данные изъяты>); земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (строительный номер) (кадастровый <данные изъяты>), <данные изъяты>; здания, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); нежилого здания (баня), находящегося по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), нежилого здания (гаража), расположенного находящийся по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

Не согласившись с вынесенным определением, фио подана частная жалоба об его отмене, как незаконного и необоснованного.

фио поданы возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель фио – фио настаивала на удовлетворении частной жалобы в полном объеме.

Представитель фио – фио в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в части разделу между фио имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс 5 (кадастровый <данные изъяты>); земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (строительный номер) (кадастровый <данные изъяты>), <данные изъяты>; здания, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); нежилого здания (баня), находящегося по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), нежилого здания (гаража), расположенного находящийся по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), суд исходил из наличия решения Прикубанского районного суда <данные изъяты> от 14.07.2021г., которым разрешены требования между теми же сторонами об исключении объектов в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс 5 (кадастровый <данные изъяты>) из совместно нажитого имущества, а также требования о признании объектов в виде земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (строительный номер) (кадастровый <данные изъяты>), <данные изъяты>; здания, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); нежилого здания (баня), находящегося по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), нежилого здания (гаража), расположенного находящийся по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов фио.

Исходя из того, что определением Прикубанского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2022г. апелляционная жалоба фио, фио и фио возвращена заявителям, суд пришел к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.07.2021г. вступило в законную силу, и учитывая тождественность требований по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон, прекратил производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Исходя из того, что на определение Прикубанского городского суда г. Краснодара от 18.02.2022г. фио, фио, фио была подана частная жалоба, которая в последующем апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3.10.2022г. была удовлетворена, определение Прикубанского рацйонного суда г. Краснодара от 18.02.2022г. о возврате апелляционных жалоб фио, фио и фио на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.07.2021г. было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу по основаниям, приведенным в абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Прикубанского районного суда г. Краснодара на тот момент не вступило в законную силу, находилось в стадии обжалования.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что гражданское дело по спору между фио в Прикубанском районном суде г. Краснодара было возбуждено 26.06.2020г., а производство по настоящему делу между теми же сторонами в Королёвском городском суде Московской области - 25.12.2020г., могло послужить основанием для оставления исковых требований в вышеописанной части без рассмотрения по основаниям, приведенным в абз. 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на дату настоящего судебного разбирательства, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <данные изъяты> отменено, апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>, рассматривающей дело по спору между фио по правилам суда первой инстанции, требования фио к фио и другим ответчикам об исключении объектов в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс 5 (кадастровый <данные изъяты>) из совместно нажитого имущества супругов, а также требования о признании объектов в виде земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (строительный номер) (кадастровый <данные изъяты>), <данные изъяты>; здания, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); нежилого здания (баня), находящегося по адресу: МО, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), нежилого здания (гаража), расположенного находящийся по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов фио разрешены по существу. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от 21.06.2023г. вступило в законную силу.

Таким образом, на дату настоящего судебного разбирательства имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший спор между фио и С.И. о признании вышеперечисленных объектов недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе между бывшими супругами.

При таком положении, поскольку заявленный в рамках настоящего дела спор между истцом и ответчиком о том же предмете и по тому же основанию уже разрешен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>, определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. подлежит отмене с принятием нового постановления о прекращении производства по делу по иску фио к фио в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (кадастровый <данные изъяты>), здания, кадастровый <данные изъяты>, нежилого здания (бани) кадастровый <данные изъяты>, нежилого здания (гаража) кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 220, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>); гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Прикубанский внутригородской округ, <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 20 (кадастровый <данные изъяты>); здания, кадастровый <данные изъяты>, нежилого здания (бани) кадастровый <данные изъяты>, нежилого здания (гаража) кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи