УИД:
Дело № 2-720/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ в г. Петушки, в обоснование которого указал, что ... им было направлено заявление ответчику о перерасчете пенсии и перенаправлении пенсии на его лицевой счет, однако до настоящего времени какого-либо отката истец не получил, что является нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней.
На основании вышеизложенного просил суд признать действия работников Петушинского Пенсионного фонда РФ незаконными, необоснованными.
Определением судьи от 09 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в связи с реорганизацией (л.д. 21).
Также, определением судьи от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Нижегородской области и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д. 21).
Определением суда от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области (л.д. 93).
Определением суда от 09.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области (л.д. 160).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что отправлял обращение ответчику заказным письмом, в это период он находился в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, отправлял письмо через спецотдел указанного учреждения, однако ответ на обращение им получен не был. Также, в судебном заседании 02 мая 2023 года в устной форме заявил исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей (письменного заявления на момент рассмотрения дела не представлено) (л.д. 120).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, в обоснование своих возражений пояснила, что какое-либо обращение от ФИО1 ответчику не поступало, и ответчиком не рассматривалось. В августе ...... года пенсионное дело ФИО1 находилось в распоряжении ОСФР по Нижегородской области, вместе с тем, поскольку никаких обращений от истца ответчиком получено не было, соответственно, эти обращения указанному третьему лицу для рассмотрения также не перенаправлялись.
Представитель третьего лица ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 184).
Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 184).
Третье лицо Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 по вопросам пенсионного обеспечения к Уполномоченному не обращался (л.д. 115, 126-127, 181, 185).
Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 185).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено, что сопроводительным письмом от ... за исх. №... ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области направлено заявление ФИО1 о высылке денежных средств (пенсии) за июль, августа ...... года, на 2 л., заявление адресовано в Пенсионный фонд РФ Владимирской области и отправлено по адресу: ...... (л.д. 6).
Согласно ответам от ... третьего лица ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на запросы суда, заявление ФИО1 было направлено ... простой почтой, ответ на данное обращение в отдел специального учета для вручения осужденному ФИО1 не поступал (л.д. 111-112, 134-135).
Факт отправления заявления ФИО1 простой корреспонденцией также подтверждается копией реестра о принятии отправления ... почтовым отделением ...... (л.д. 43, 136).
Из ответа почтового отделения ...... на запрос суда следует, что данное отправление было сдано в разряде простых отправлений, почтовый идентификатор не присваивался, вручение простых отправлений отследить нельзя (л.д.163).
Из отзыва третьего лица АО «Почта России» следует, что предоставить информацию относительно простых почтовых отправлений не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а пересылка происходит без приписки к сопроводительным письмам, подтвердить прием регистрируемого почтового отправления от ФИО1 ... не представляется возможным (л.д.183).
Из служебной записки начальника отдела управления делами ОСФР по Владимирской области от ... следует, что от имени ФИО1, письменные обращения не поступали (л.д. 186).
В выплатном пенсионном деле ФИО1 отсутствует обращение истца, направленное исправительным учреждением от ... (л.д. 42-84).
Об отсутствии заявления ФИО1 от ... в пенсионном деле также сообщено суду третьим лицом ОСФР по Нижегородской области в письме от ... (л.д.124).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком заявления ФИО1 от ..., и в ходе рассмотрения дела судом таких доказательств не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правления ПФ РФ от 28.07.2020 N 519п Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное).
Таким образом, по состоянию на август-сентябрь ...... года в ...... отсутствовало самостоятельное юридическое лицо, занимающееся пенсионным обеспечением, а находилась лишь клиентская служба, расположенная по адресу: .......
Вместе с тем, в г. ...... имеются улица ...... и ...... проезд (......), которые расположены в разных частях города.
Таким образом, отправление ФИО1 от ... было направлено не в адрес ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании о признании действий (бездействия) ОСФР незаконными (необоснованными).
Поскольку по результатам рассмотрения дела судом не установлено каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 14 июля 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.
Судья: подпись Е.Н. Тишина
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-720/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь Е.Н. Тишина