Решение по делу № 2А-4345/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.07.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО "ПО РосДорСтрой" к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец АО "ПО РосДорСтрой" обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебного приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 16.11.2020г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1785/2018, выданный Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края, предмет исполнения: восстановление на работе ФИО2 в должности водителя участка мехборки 3 в АО "ПО РосДорСтрой".

17.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.12.2018 АО "ПО РосДорСтрой" получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.12.2018 было исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный им срок (одни сутки). ФИО2 был восстановлен на работе, денежные средства, определенные судом также перечислены.

Информация об исполнении исполнительного документа была предоставлена судебному приставу-исполнителю при встрече с представителем АО "ПО РосДорСтрой", а также продублировано предоставление указанной информации на электронную почту по просьбе судебного пристава-исполнителя, что подтверждается скриншотом переписки электронной почты с ФИО3

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с формулировкой "в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа" в рамках исполнительного производства №-ИП.

В адрес АО "ПО РосДорСтрой" данное постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось.

О вынесении оспариваемого постановления АО "ПО РосДорСтрой" стало известно 08.06.2023, в связи с получением извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Само постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем АО "ПО РосДорСтрой" при личной явке в назначенный в извещении день (15.06.2023).

АО "ПО РосДорСтрой считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 4, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы АО "ПО РосДорСтрой", поскольку данное постановление было исполнено в срок для добровольного исполнения исполнительного документа (21.12.2018).

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит оснований административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, законность (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Центральный РОСП г.Сочи был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1785/2018, выданный Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края, предмет исполнения: восстановление на работе ФИО2 в должности водителя участка мехборки 3 в АО "ПО РосДорСтрой".

17.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

АО "ПО РосДорСтрой" получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства 19.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

21.12.2018 было исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный им срок (одни сутки). ФИО2 был восстановлен на работе, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/С.

При этом, как следует из материалов административного дала, в адрес АО "ПО РосДорСтрой" данное постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 2, 30, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 было исполнено должником в добровольном порядке в предусмотренный постановлением срок, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2020 по исполнительному производству, вынесено без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 16.11.2020г., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023.

Председательствующий