Судья Чендракова Т.Н. № 9-148/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000914-57

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 33-4439/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области, прокуратуре Шекснинского района Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования мотивировав тем, что в обвинительное заключение от 28 июня 2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно включено неподтвержденное доказательство о нахождении истца в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлечь назначение судом более строгого наказания. Полагал, что действиями ответчиков нарушены его конституционные права при осуществлении правосудия.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года ФИО1 в принятии искового заявления к СО ОМВД России по Шекснинскому району и прокуратуре Шекснинского района Вологодской области о признании действий по привлечению к уголовной ответственности незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения судом норм процессуального права просит об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопросы наличия либо отсутствия в действиях лица состава преступления, установление обстоятельств совершения преступления разрешаются по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование о признании действий следственного органа и прокуратуры незаконными и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могут.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Как правильно указано в определении, в исковом заявлении ФИО1 фактически оспаривает действия следственного органа и прокуратуры, которые привели к вынесению в дальнейшем в отношении него приговора суда.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, суды не вправе рассматривать в порядке гражданского судопроизводства дела о признании недействительными сведений, содержащихся в судебных постановлениях, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной судебный порядок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства и вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии иска.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова