УИД 35RS0009-01-2023-001609-46

Дело № 1-106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковским К.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вологодского района Дурягина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хомутова С.В.,

потерпевшего С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у гаража №, расположенного в ряду № гаражного кооператива в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ряду № указанного гаражного кооператива, реализуя который ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу №, расположенному в ряду № гаражного кооператива (в точке координат <данные изъяты>) в <адрес>, и незаконно, при помощи имеющегося при нем гвоздодера, отжал входную дверь в вышеуказанный гараж, проник в него, произвел осмотр имущества, находящегося в гараже, и решил похитить мотокосу марки «Stihl FS70» и надувную лодку марки «Нево 220» в чехле.

После чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени похитил из вышеуказанного гаража мотокосу марки «Stihl FS70», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую С.А.А., с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к гаражу №, расположенному в ряду № гаражного кооператива (в точке координат <данные изъяты>) в <адрес>, и, незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в указанный гараж, из которого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил надувную лодку марки «Нево 220» в чехле, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую С.А.А., с которой с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.А.А. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились, учитывая мнение участников процесса, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, след орудия взлома на фрагменте листа железа, 2 следа обуви на светлых дактилопленках, след материи на светлой дактилопленке – уничтожить; надувную лодку марки «Нево 220» в чехле черного цвета, мотокосу марки «Stihl FS70», переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.А., пару мужских кроссовок синего цвета с белой подошвой, переданных на ответственное хранение ФИО1, - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина