Решение по делу № 2-5869/2023 от 20.12.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, суд.

Дело № 2-5869/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005287-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, суд

установил:

Истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указал следующие обстоятельства. 25.04.2023 года Сахалинским областным судом вынесено апелляционное определение, которым частично оставлено без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительными сделок, в том числе :

-договора от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

-договора от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

10 мая 2023 года ответчики ФИО и ФИО произвели отчуждение автомобилей. Указанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца.

Отчуждение автомобилей сделало невозможным исполнение решение суда. Ответчики, зная о вынесенном решении действовали недобросовестно.

В связи с чем, истцом заявлены требования о признании договоров об отчуждении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № недействительными.

16.11.2023 года истцом уточнены исковые требования, истец просил применить к указанным сделками последствия недействительности сделки. (л.д. 59-61)

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что имеется решение суда, по которому с ФИО взысканы денежные средства в его пользу. В ходе исполнительного производства ФИО продал автомобили. Решением суда от 07.12.2022 года сделки признаны недействительными. После состоявшегося решения, 10 мая 2023 года ответчики ФИО и ФИО произвели отчуждение автомобилей.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО, ФИО, представитель ответчиков ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах дела имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от 07.12.2022 года, рассмотренное по иску ФИО к ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Решением суда исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договора купли-продажи в том числе: от 09 декабря 2021 года, договор заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей; - от 09 декабря 2021 года, договор заключенный между ФИО и ФИО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей.

25.04.2023 года Сахалинским областным судом вынесено апелляционное определение по данному делу, решение в части признания данных сделок недействительными оставлено без изменения.

4 мая 2023 года по договору купли-продажи ФИО. продал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ответчику ФИО за 10 000 рублей. (л.д. 33)

4 мая 2022 года по договору купли-продажи ФИО продала автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчику ФИО за 10 000 рублей. (л.д. 34) Год 2022 в договоре указан ошибочно правильно 2023 год, поскольку на момент рассмотрения дела 7 декабря 2022 года таких сведений не имелось, судом не установлено.

25.04.2023 года Сахалинским областным судом вынесено апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительными сделок по данным автомобилям. О вынесенном судом решении от 07.12.2022 года и апелляционном рассмотрении дела ответчики ФИО и ФИО. знали. Однако, 04.05.2023 года произвели отчуждение автомобилей.

В связи с чем, суд усматривает со стороны ответчиков ФИО и ФИО. злоупотребление правом и удовлетворяет исковые требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04 мая 2022 года, заключенный между ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04 мая 2023 года, заключенный между ФИО <данные изъяты>), и ФИО (<данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО передать ФИО ( <данные изъяты>) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ гор. Южно-Сахалинск в сумме по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено 27.12. 2023 года.

Судья М.Ю. Умнова