Дело № 2-581/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000114-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «РЫЖИЙ КОТ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЫЖИЙ КОТ» (далее по тексту - истец) обратился в суд с требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «СОВЫ» в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «СОВЫ». Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № ___________ об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от "___" ___________ г., заключенным между ООО «Форпост» и ООО «РЫЖИЙ КОТ», с актом приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору № ___________ от "___" ___________ г. и приложением. Использование результатов интеллектуальной деятельности, которое является объектом исключительного права, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Истцом были установлены факты размещения принадлежащих ему произведений на сайтах в сети интернет, публичного показа произведений, доведения произведений до всеобщего сведения, предложения к продаже и продаже товаров, изображения которых полностью копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ». "___" ___________ г. установлена продажа ответчиком контрафактных товаров на сайте www.widberries.ru. В наличии на "___" ___________ г. 5 экземпляров. В ходе контрольной закупки "___" ___________ г. получен экземпляр контрафактного товара - алмазная мозаика размером 40х50 см на сумму 838 рублей. На товаре имеется изображение логотипа «СОВЫ». Распространение контрафактных товаров осуществляется ответчиком в коммерческих целях. Вина ответчика в нарушении действующего законодательства подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а представленный товар был приобретен по представленному чеку. То есть, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Истец не передавал ответчику права на использование исключительного права. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЫЖИЙ КОТ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении ей судебной повестки.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Форпост» и ООО «РЫЖИЙ КОТ» заключен договор № ___________06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от "___" ___________ г., согласно которому ООО «РЫЖИЙ КОТ» были предоставлены исключительные права на использование художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «СОВЫ».

Согласно кассовому чеку ООО «Вайлдберриз» (........................, ........................) от "___" ___________ г. ФИО1, ИНН продавца № ___________ в 15:18 часов осуществила продажу алмазной мозаики Гнездо 40х50 по цене 838,00 рублей, с признаками котрафактности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и их размер.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что факт принадлежности истцу исключительного права подтвержден документально, и признав доказанным нарушение ответчиком этого исключительного права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЫЖИЙ КОТ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные _____________) в счет компенсации за нарушение исключительного права в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН _____________, ОГРН _____________) 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: