Дело № 2-634/2022
УИД 33RS0018-01-2022-000939-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Фокиной В.В.;
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
05.08.2022 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 869100 рублей.
Мотивируя свои требования, истец указал, что 12.06.2022 на 711 км + 300 м автодороги М-4 «Дон» в Липецкой области водитель ФИО1 при управлении автомашиной Volvo FH12 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ему на праве собственности; совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и принадлежащей ей на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине марки Mitsubishi Outlander были причинены значительные механические повреждения, её восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1655200 рублей, годные остатки автомашины составили 386100 рублей.
С учетом выплаты АО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400000 рублей, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 869100 рублей, исходя из следующего расчета: 1655200 – 386100 – 400000 = 869100.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, в письменном обращении к суду просили обеспечить их участия посредством ВКС.
В связи с отсутствием технической возможности провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства стороны истца определением Судогодского районного суда от 13.09.2022, вынесенным в протокольной форме, было отказано.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в размере 869100 рублей признал полностью, представив суду соответствующее письменное заявление; обстоятельств ДТП и своей вины в нём не оспаривал.
Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Представленными материалами дела подтверждены обстоятельства исследуемого дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в нём.
Из заключения специалиста № 65-22 от 29.07.2022, изготовленного оценщиком ИП «ФИО4.», суду известно, что полная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <***> регион составила 3336500 рублей.
Принимая во внимание то, что рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1655200 рублей, восстановительный ремонт автомашины ФИО2 является нецелесообразным.
Одновременно была определена стоимость годных остатков от указанной автомашины, которая составила 386100 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал выводы заключения специалиста № 65-22 от 29.07.2022.
С учетом изложенного, признание ФИО1 иска не противоречит представленным суду доказательствам о характере дорожно-транспортного происшествия и размеру причиненного ущерба от повреждений автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком <***> регион; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, совершено в соответствии с вышеуказанными нормами материального права; суд принимает признание иска ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании причиненного ей ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 869100 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека по операции от 04.08.2022, истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 11981 рублей.
Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца поселка имени ..., зарегистрированного в поселке имени ...; в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки села ..., зарегистрированной в селе ...; материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 869100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере11891 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий А.В.Куприянов