УИД 03RS0006-01-2023-005367-13
Дело № 2-5380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО «ИНХП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 533 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 729,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «ИНХП» в должности водителя в транспортной группе. На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника на основании с. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет не был произведен. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 67 533 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л ФИО1 принят на работу в ГУП ИНХП на должность водителя автомобиля в транспортную группу.
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля в транспортную группу управления эксплуатации имуществом на основании приказа №-л.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ОАО «ИНХП» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Согласно расчетным листкам за июль, август 2023 года, подписанным исполнительным директором ФИО3, задолженность общества по заработной плате перед ФИО4 составила 67 533 руб.
Между тем, как следует из представленных материалов дела, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО4 погашена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания заработной платы с АО «ИНХП» в пользу ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 16 248,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета.
Сумма задержанных средств 67 533,00 руб.
?23?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022
9,5
32
1 368,67
?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022
8
56
2 016,99
?19?.?09?.?2022 – ?23?.?07?.?2023
7,5
308
10 400,08
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023
8,5
22
841,91
?15?.?08?.?2023 – ?13?.?09?.?2023
12
30
1 620,79
Между тем, указанная сумма подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 12 729,98 руб.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 809,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 729,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 809,20 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан..
Судья А.Р.Ибрагимов