***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 03 июня 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 204 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 руб.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> напротив строения *** с участием: Toyota Vista г/н ***, собственник ФИО5, управлял ФИО5 и Toyota Camry г/н ***, собственник ФИО6, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Camry г/н *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО5) Обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет С АО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 204 700 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО5) вред. Согласно договору ОСАГО № <данные изъяты>, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, предмет и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., на пересечении улиц Комсомольская - Гагарина, напротив строения *** по <адрес>, в <адрес>, ФИО2 совершил правонарушение: нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем Тойота Камри г/н *** 138RUS, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота Виста г/н Н06УО38RUS, под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним.
Факт совершения ФИО2 столкновения с автомобилем Тойота Виста г/н Н06УО38RUS, подтверждается административными материалами дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением 18*** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением 18*** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Постановлением 18*** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля Тойота Виста г/н Н06УО38RUS, имеется причинная связь.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, собственнику автомобиля Тойота Виста г/н Н06УО38RUS, ФИО5 причинен материальный ущерб.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль автомобилем Тойота Камри г/н *** 138RUS принадлежит ФИО6 на праве собственности.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, о прямом возмещении убытков, данный случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра автомобиля ***, калькуляции *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Виста г/н Н06УО38RUS, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 204 700 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, САО «ВСК» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик ФИО2
Как установлено из доводов истца и страхового полиса серии XXX *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля Тойота Камри г/н *** 138RUS, 2003 года выпуска, является ФИО6, застраховавший свою ответственность по ОСАГО в САО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, не включение его в договор обязательного страхования и выплата САО «ВСК» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности на виновное лицо, ответчика ФИО2, который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.
Следовательно, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 убытков в виде страховой выплаты в порядке регресса в размере 204 700 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины на сумму 7 141 руб., подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 204 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских