К делу № 2а-1016/2025

УИД23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 17 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 02.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 16.07.2013, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании кредитной задолженности с ФИО в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО). Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.01.2016 произведена замена правопреемника на ФИО1. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 02.11.2017 окончено 05.02.2025 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства: ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ сотрудниками Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3 оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Считает, что невозвращение исполнительного документа сотрудниками Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействием судебного-пристава исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь, начальником Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 05.02.2025 по настоящее время. Полагает, что бездействие должностных лиц Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист ВС № не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 04.03.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Просил восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, выразившегося в нарушении требований ч. ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 05.02.2025 по настоящее время, нарушив положения ч. ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ВС № от 16.07.2013, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить исполнительный лист ВС № от 16.07.2013, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на административный иск, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 05.02.2025 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ШПИ №

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая по доверенности также как представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О факте окончания исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно 04.03.2025, с данным административным иском истец обратился в суд 09.03.2025, путем сдачи указанного заявления в отделение связи доля отправки, зарегистрировано в отделе судебного производства 12.03.2025.

Суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, срок не пропущен и оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Руководство Каневским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществляет начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3.

Как видно из материалов дела, в Каневском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.11.2017 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 16.07.2013, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 157 731,2 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО1 (правопреемника Банка «Первомайский» (ЗАО) на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.01.2016 о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства).

Как следует из содержания ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, банки, операторам связи с целью выявления имущества должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам, недвижимое и движимое имущество, денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют.

05.02.2025 судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 1.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как следует из материалов дела, 05.02.2025 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден старшим судебным приставом Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 05.02.2025.

Частью 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, по которому исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, 05.02.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2025 судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 копия постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2025 и исполнительный лист направлены взыскателю посредством почтовой связи (ШПИ №).

Согласно информации с сайта Почта России письмо с ШПИ № вручено адресату 29.04.2025.

Доводы административного истца о невозвращении исполнительного документа сотрудниками Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю- судебным приставом-исполнителем ФИО2 и начальником ФИО5, в связи с чем нарушены его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки суд находит необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в данном случае взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (05.02.2025), то есть не ранее 05.08.2025.

Установлено, что на момент рассмотрения данного административного иска исполнительный лист №№ от 16.07.2013 возвращен взыскателю судебным приставом - исполнителем ФИО2 посредством почтовой связи и получен административным истцом (взыскателем) 29.04.2025, срок с которого взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве на момент рассмотрения данного административного иска еще не наступил.

Препятствий в реализации прав истца, как взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не установлено, исполнительный документ получен взыскателем, который после истечения срока, установленного ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, вправе повторно предъявить его к исполнению.

Судом не установлено виновного неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 своих должностных обязанностей по контролю за деятельностью структурного подразделения Каневского РОСП (бездействия).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что постановление судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и в установленный законом срок (ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушений требований Закона об исполнительном производстве судом не установлено.

Копия постановления с оригиналом исполнительного листа направлена в адрес административного истца 24.04.2025 и получена им 29.04.2025.

Несмотря на направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа после истечения установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа не нарушено, предусмотренный ч. 5 ст. 46 указанного закона срок для предъявления исполнительного листа повторно на момент рассмотрения данного дела еще на наступил.

Также установлено, что исполнительный лист ВС № от 16.07.2013 не утрачен, получен взыскателем (административным истцом), что административным истцом на момент рассмотрения данного дела не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется и следует отказать в удовлетворении данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ;

признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 05.02.2025 по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ;

обязании начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ВС № от 16.07.2013, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить исполнительный лист ВС № от 16.07.2013, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара, взыскателю;

обязании начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России пс Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2025.

Судья