Дело №5-145/2025

78RS0005-01-2025-002732-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием ФИО5, переводчика ФИО6 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

12.03.2025 в 06 часов 00 минут ФИО5, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС № Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, на неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции ФИО1 категорически отказывался покинуть проезжую часть, создавая реальную угрозу другим участникам дорожного движения, оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции для доставления в территориальный отдел полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, тем самым оказав сопротивление законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в соответствии с п.1,2 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО5 в судебном заседании вину не признал, указал, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, напротив сотрудник полиции толкал его, заставлял покинуть проезжую часть после случившегося с участием автомобиля под его управлением дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2025, составленным сотрудником ИДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 с участием ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортом сотрудника ФИО1 о том, что 11.03.2025 в 20 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка по территории Калининского района Санкт-Петербурга экипажем № совместно с ИДПС ФИО2 и ФИО3; 12.03.2025 в 05 часов 50 минут получили информацию о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <адрес>. Прибыв на место происшествия обнаружили два автомобиля. Водитель одного из транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий согласно регистрации: <адрес> (доставлен по ст.18.8 КоАП РФ), находясь на месте происшествия, оказал неповиновение законному требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался покинуть проезжую часть, чем создавал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения, препятствовал исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования покинуть проезжую часть не реагировал. Гражданину ФИО5 неоднократно было указано на то, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, не выполняя законные требования сотрудника полиции, после чего к ФИО5 применялась физическая сила и при доставлении в дежурную часть № отдела полиции спецсредства – наручники;

-объяснениями ФИО4, согласно которым 12.03.2025 в 05 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> через некоторое время приехали сотрудники ДПС; второй участник происшествия, ранее ему не знакомый, впоследствии установленный как гражданин <данные изъяты> ФИО5, оказал неповиновение сотруднику полиции, который требовал покинуть проезжую часть, не создавать другим участникам угрозу безопасности дорожного движения; на неоднократные требования покинуть проезжую часть гражданин не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО2, согласно которым он совместно с ФИО1, ФИО3 прибыл на место происшествия у <адрес> в Санкт-Петербурге по факту столкновения двух транспортных средств, водитель одного из них, установленный как гражданин <данные изъяты> ФИО5, оказал неповиновение требованию сотрудника полиции ФИО1 о необходимости покинуть проезжую часть, на неоднократные требования не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО3, аналогичными по содержанию рапорту ФИО1 и объяснениям ФИО2;

-копией постановления от 12.03.2025 о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей;

-копией постановления от 12.03.2025 о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

-справкой, согласно которой ФИО5 за совершение однородных правонарушений не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения;

-рапортом, согласно которому ФИО5 доставлен в дежурную часть отдела полиции в связи с нарушением миграционного законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО5 неповиновения законному требованию сотрудника при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО5 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено, исполнение служебных обязанностей и составление процессуальных документов в случае выявления правонарушения к такому выводу не приводит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закона №3) осуществление основной деятельности полиции направлено, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона №3 на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №3 для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО5 требование сотрудника ДПС № Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о необходимости покинуть проезжую часть было законным, выдвинуто им при исполнении служебных обязанностей с целью дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, законность требования у суда сомнений не вызывает.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО5 не оказывал сопротивление, суд находит несостоятельным и не нашедшим своего объективного подтверждения, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, подтверждены совокупностью исследованных доказательств и бесспорно свидетельствуют, что ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС № Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО5 который вину не признал, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, за совершение однородных правонарушений не привлекался, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО5 наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, учитывая данные о личности лица, полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14.03.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 07 часов 30 минут 12.03.2025.

Для отбывания наказания поместить ФИО5 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исполнение постановления в соответствии возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>