78RS0002-01-2022-011425-45

Дело № 2-2600/2023 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 567 785,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 658,38 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что в период с 14 декабря 2018 года по 25 мая 2020 года перечислил на счета, принадлежащие ответчику сумму в общем размере 1 567 785,00 руб. Указывая на предоставление испрашиваемой суммы в качестве займа ответчику, а также на неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, просил суд судебной защиты нарушенного права.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части первой ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, с 14 декабря 2018 года по 25 мая 2020 года ФИО2 платежами на различные суммы (от 10 000,00 руб. до 550 000,00 руб.) перечислил на счета, принадлежащие ответчику сумму в общем размере 1 567 785,00 руб.

Объяснениями истца установлено, что он находился с ответчиком в дружеских отношениях, по его просьбе осознанно и добровольно перечислил денежные средства, так как ФИО4 нуждался в дорогостоящем лечении и обещал их (денежные средства) возвратить.

Между тем, исходя из смысла положений ст. 1102-1109 ГК РФ, само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику, не влечет оснований получения ФИО1 имущественного права на их возмещение, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ФИО4 и ФИО2 Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Учитывая добровольность действий истца, длительность периода, в который происходили перечисления, их многократность, учитывая значительный срок, прошедший с момента первого перевода до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая иск по основанию наличия между сторонами заемных обязательств, суд учитывает следующее.

Как следует из объяснений истца, какого-либо договора займа в письменной форме или долговой расписки, в которой содержались бы сведения о том, что денежные средства в общем размере 1 567 785,00 руб. и/или части были получены ответчиком от истца в долг, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, как указывалось ранее, письменный договор займа и/или расписка подтверждающие условия займа и обязательства по возврату в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа, согласования сторонами существенных условий договора займа, а именно обязательств ответчика по возврату денежных средств, поскольку само по себе перечисление ответчику денежных средств не подтверждает факт заключения договора займа.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска по основанию наличия между сторонами заемных обязательств.

Коль скоро в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств настоящим решением отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.