К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела организационно – контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по РА ФИО13, и ФИО1 ФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указал, что в ФИО14 городском отделении судебных приставов УФССП по РА на исполнении находятся производства возбужденные в отношении ФИО2 Также указывает, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ФИО14 городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО7 З.Х. рассмотрено не было. Жалоба поданная в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 службы судебных приставов по главному судебному приставу Республики Адыгея ФИО9, рассмотрена начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по ФИО13 с нарушением требований ч. 1 ст. 126 и ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ не является процессуальным документом в рамках исполнительного производства, следовательно, должник по исполнительному производству ФИО2, в соответствии с нормами действующего законодательства, лишен права обжаловать его содержание. Так же, письмо, подменяющее постановление должностного лица не создает никаких правовых последствий.

Просит суд, признать рассмотрение начальником отдела организационно контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по ФИО13 жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1 службы судебных приставов по главному судебному приставу Республики Адыгея, незаконным. Признать незаконным письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ как результат рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от 08.04.2022г. Обязать начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по ФИО13 устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности от 08.04.2022г.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили в суд возражение.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как установлено судом, на исполнении в ФИО3 находятся 42 исполнительных производства в отношении должника ФИО2

Исходя из доводов искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФССП по РА главного судебного пристава-исполнителя РА подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов. В качестве доводов жалобы представитель ФИО2 - ФИО10, указывал на нарушение его права, на ознакомление с материалами исполнительного производства, о чем было направлено ходатайство полученное службой приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что 23.03.2022г. от представителя ФИО2 - ФИО10, в адрес ФИО3 поступило ходатайство датированное от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ) об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Данное ходатайство рассмотрено в порядке установленном Законом №. По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, подготовлен ответ на обращение.

Но, как было установлено, ответ в адрес административного истца своевременно не направлен, ввиду чего в отношении сотрудника ФИО3 Д.А., допустившего указанное нарушение, принято решение о снижении размера ежемесячной премии за недобросовестное выполнение служебных обязанностей.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца.

Довод административного истца о том, что был нарушен порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Закона №, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Согласно ч. 1 и ч. 2. ст. 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (далее — Закон №) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», данным ФИО1 законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным ФИО1 законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном ФИО1 конституционными законами и иными ФИО1 законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, в силу ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 64.1 Закона № заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФИО1 законом.

Если иное не предусмотрено настоящим ФИО1 законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем в силу п. 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона № рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона № (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок;

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст 88.1 Закона №;

- об отмене постановлений об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона №

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона №

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, в порядке ст. 64.1 Закона № рассматриваются только те заявления и ходатайства, в которых содержатся требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Иные ходатайства рассматриваются в порядке, установленном Законом №.

Следует отметить, что в целях устранения неясностей, связанных с применением ст. 64.1 Закона №, законодатель внес соответствующие изменения в ст. 64.1 Закона №, дополнив ее ч. 5.1 следующего содержания: «В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом №». Данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2022г. в адрес главного судебного пристава была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия старшего судебного пристава ФИО4 З.Х., выразившегося в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении ФИО2

В соответствии с п. п. 4 п. 2.2. Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в ФИО1 службу судебных приставов, утвержденных директором ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что данная жалоба не содержала требований о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, она подлежала рассмотрению в порядке, установленном Законом №.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № ответ на обращение подписывается ФИО1 государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным судебным приставом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций имеет право подписывать служебные письма и ответы на обращения граждан и представителей организаций.

06.05.2022г. начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике ФИО11 ФИО5 рассмотрено обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен на электронную почту e-mail: 341ap.advgheva@mail.ru и заказным письмом в адрес административного истца (копию ответа прилагаем).

В соответствии ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий, одновременное установление которых влечет удовлетворение соответствующего заявления. Первое условие связано с тем, что суду необходимо установить несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Второе условие обязывает суд установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, суд, считает, что действия начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по ФИО13 по рассмотрению обращения осуществлены в соответствии с требованиями закона. Доказательств того, что данными действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела организационно – контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по РА ФИО13, и ФИО1 ФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-30

Подлинник храниться в материалах дела №а-2770/2022

В ФИО14 городском суде РА