Решение по делу № 2-2941/2023 от 03.08.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-002029-33

дело № 2-2941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» по доверенности Марготновой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» (далее – АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», учреждение) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, по мотиву того, что она состоит в трудовых отношениях с АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания». Комиссией ответчика по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения медицинского поста № выявлены нарушения в деятельности истца, связанные с использованием бытового электрического чайника с нарушением правил пожарной безопасности, раскладкой лекарственных препаратов с нарушением установленных требований, нахождением в холодильнике лекарственных препаратов без стеллажной карты, в связи с чем, учреждением создана комиссия для проведения служебного расследования по фактам ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, истребованы ее письменные объяснения, составлен Акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования, после чего приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, нарушения, допущенные при издании приказа, ФИО1 просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем исковые требований изменила, просила признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Дополнительно ФИО1 пояснила, что с вмененными ей работодателем нарушениями согласна, не согласна с тяжестью назначенных ей дисциплинарных наказаний, поскольку за период работы в учреждении (с 1987 года) ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» по доверенности Марготнова Ж.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена; заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», замещая должность медицинской сестры палатной отделения милосердия №.

Приказами учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О применении дисциплинарного взыскания» ей объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора. С приказами она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», актуального для всех субъектов трудовым отношениям (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (абзацы четвертый и пятый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Оценивая совокупность обстоятельств, повлекших за собой пропуск ФИО1 процессуального срока, суд принимает во внимание, что с приказами АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с указанной даты она узнала о нарушении своего права.

ФИО1 обратилась с жалобами в Государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>, заместителю <адрес> ФИО3.

Государственной инспекцией труда в <адрес> на обращение ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей разъяснено, что спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению, либо комиссией по рассмотрению индивидуальных трудовых споро, либо судом в рамках гражданского судопроизводства. Государственная инспекция не относится к органу по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом ФИО1 сообщено, что в сложившейся ситуации, по доводам, изложенным в обращении, при несогласии с действиями работодателя и возникшим индивидуальны трудовым спором она вправе обратиться в суд, в том числе по месту жительства. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

Ответом Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заместителю <адрес> ФИО3 истцу также разъяснено, что в соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами, уполномоченными рассматривать индивидуальные трудовые споры между работников и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Оба ответа получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством организации почтовой связи ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление с приложениями зарегистрировано в Череповецком городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду того, что оно было не подписано (поступила ксерокопия заявления с отметкой о получении ответчиком копии искового заявления).

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском в пределах трехмесячного срока, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте), то есть через непродолжительный период времени после возврата судом ФИО1 первоначального искового заявления.

До подачи искового заявления в суд ФИО1 обращалась с жалобами в Государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>, исходя из того, что они смогут защитить ее нарушенные трудовые права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, полагая, что имеются уважительные причины пропуска данного срока.

При разрешении заявленных исковых требований по существу суд исходит из следующего.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями первой и второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Между тем работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В свою очередь, в силу части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно части первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей и минимизация повреждения здоровья работников (часть первая статьи 209.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей первой, второй и третьей статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан создать безопасные условия труда и обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту второму абзаца первого статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу положений названной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание по общему правилу не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим, при разрешении судом спора о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору) она замещает должность медицинской сестры палатной в отделении милосердия №.

Согласно подпунктам «р», «у», «э» пункта 1, подпунктам «а»-«в» пункта 7 трудового договора работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией и с условиями трудового договора, в том числе обеспечивать правильный учет, хранение и использование ядовитых, психотропных и сильнодействующих средств; обеспечивать правильное хранение, учет и списание лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарств пациентами, вести утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию; соблюдать требования пожарной безопасности и следить за соблюдением противопожарного режима клиентами интерната и младшим медицинским персоналом; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании подпунктов «а»-«в» пункта 8 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору; принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись, медицинская сестра палатная должна знать правила раздачи и введения лекарственных препаратов получателям социальных услуг, формы документации и стандартные требования к ведению медицинской документации по обеспечению фармакологического порядка в отделении; медицинская сестра палатная должна уметь обеспечивать хранение лекарственных препаратов и фармакологический порядок в соответствии с нормативными документами, соблюдать правила раздачи лекарств получателям с психическим расстройством; обязана выполнять поручения непосредственного руководителя и руководителя учреждения в пределах своей компетенции (абзацы восьмой и тринадцатый пункта 1.5, абзацы пятый и двенадцатый пункта 1.6, пункт 3.8 должностной инструкции).

В силу абзаца второго пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, утвержденных приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, работники обязаны добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, наложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами.

Инструкцией № о мерах пожарной безопасности в зданиях и на прилегающей территории учреждения, утвержденной приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательных приборов, а также других бытовых электроприборов, в том числе находящихся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя (абзац одиннадцатый пункта 2.10).

Пунктом 9 Мер безопасности при использовании эклектического чайника, являющихся приложением № к Инструкции по охране труда при работе с бытовыми приборами, закреплено правило, согласно которому не допускается оставлять включенным прибор без присмотра, а пунктом 3.7 Общей инструкции по охране труда, промышленной санитарии и пожарной безопасности учреждения (№ ИОТ-01-20), утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на оставление без присмотра аппаратуры, приборов, устройств, включенных в эклектическую сеть, электронагревательных приборов.

Согласно журналу учета инструктажей по охране труда на рабочем месте со ФИО1 последний внеплановый инструктаж проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации» утверждены Положение об организации питания получателей услуг, а также Положение об организации работы бракеражной комиссии ответчика, утвержден состав данной комиссии, утверждены формы Журнала бракеражной готовой кулинарной продукции и Журнала приема-передачи смен поваров, утверждена Инструкция по заполнению последнего из приведенных Журналов. Согласно приложению № к приказу в состав бракеражной комиссии входит медицинская сестра согласно графику сменности.

С данными приказом ФИО1 ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факты ознакомления с вышеуказанными приказами ФИО1 не оспорены.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.6.2, 5.6.3 Устава учреждения к компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками учреждения.

Анализом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с директором учреждения ФИО4, она обязана обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; обеспечивать безопасные условия пребывания потребителей социальных услуг и т.п. (подпункты «е», «и», «р» «ч» пункта 9 трудового договора). При этом руководитель учреждения имеет право на привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «и» пункта 8 трудового договора).

Таким образом, руководитель ответчика несет ответственность за деятельность учреждения, вследствие чего наделена правом осуществления проверочных мероприятий в отношении подчиненных работников и применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Директором учреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии старшей медицинской сестры отделения милосердия № А. проведена проверка обеспечения безопасных условий проживания получателей социальных услуг на медицинском посту 1 отделения милосердия №, о чем составлен Акт. В ходе проверки, в частности, установлены факты оставления электрического бытового прибора (чайника) включенным в розетку после окончания его эксплуатации (нарушение устранено директором учреждения ввиду отказа медицинской сестры палатной ФИО1 от устранения нарушения в ходе проверки); хранения лекарственных препаратов различных групп для получателей социальных услуг на посту вне заводской упаковки, раскладки таблеток на сутки (нарушение в ходе проверки не устранено ввиду отказа медицинской сестры палатной ФИО1); хранения на медицинском посту лекарственного препарата «Валидол авексима», о назначении которого в медицинской документации получателей социальных услуг отсутствуют сведения, врачом данный препарат не выписывался, стеллажная карта на него отсутствует (нарушение в ходе проверки не устранено ввиду отказа медицинской сестры палатной ФИО1).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей медицинской сестрой отделения милосердия № ФИО1, а именно: нарушения правил пожарной безопасности, а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

В рамках служебного расследования предоставлена информация директором учреждения ФИО4, а также истребована ДД.ММ.ГГГГ объяснительная от ФИО1, которая с выявленными замечаниями была не согласна, поскольку о необходимости выключения электрического чайника из розетки она не знала, лекарственные препараты в блистеры раскладывала заранее на обед и ужин более 10 лет, данное замечание устранено сразу, препарат «Валидол» хранится в холодильнике более 1,5 лет как средство первой помощи при сердечной недостаточности.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения медицинской сестрой отделения милосердия № ФИО1 подпункта 1 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, подпунктов «э», «р», «у» пункта 1 части дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 7, 11 пункта 1.5, подпунктов 4, 11 пункта 1.6 части 1 должностной инструкции медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего рекомендовано директору учреждения в связи с допущенными ФИО1 нарушениями применить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебной записки главной медицинской сестры М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой медицинская сестра палатная ФИО1 уклоняется от обязанностей, возложенных на сотрудников учреждения приказом и положением об организации работы бракеражной комиссии, а именно: отказывается посещать пищеблок и снимать пробы готовой продукции, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей медицинской сестрой отделения милосердия № ФИО1, а именно: не исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации».

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказывается заполнять бракеражный журнал и журнал здоровья работников пищеблока, так как это не входит в ее должностные обязанности, дополнительную оплату за эту работу нет, учебу она не проходила.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения медицинской сестрой отделения милосердия № ФИО1 подпункта 1 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.8 части 1 должностной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «в» пункта 7 части 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего рекомендовано директору учреждения в связи с допущенным ФИО1 нарушением применить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 были допущены вышеуказанные нарушения. При решении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности предусмотренный статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок, в целом, нарушен не был, поскольку до издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О применении дисциплинарного взыскания» от ФИО1 были затребованы письменные объяснения, приказы о применении дисциплинарного взыскания изданы уполномоченным лицом, с соблюдением предусмотренного законом срока, то есть до истечения месяца со дня совершения дисциплинарного проступка, с приказами истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно, разъяснению, приведенному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона оспариваемые ФИО1 приказы не позволяют определить содержание совершенных истцом дисциплинарных проступков, поскольку в приказах не указаны время совершения поступков, конкретные обстоятельства их совершения. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценка вышеназванных обстоятельств при издании ответчиком приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О применении дисциплинарного взыскания» не осуществлена.

Указанные обстоятельства не являлись также предметом изучения комиссий, созданных для проведения служебных расследований по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей медицинской сестрой отделения милосердия № ФИО1.

В связи с изложенным, оспариваемые истцом приказы суд признает незаконными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» (ИНН <***>) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказы автономного учреждения социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» (< >) от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с автономного учреждения социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» < >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 5 000 рублей.

Взыскать с автономного учреждения социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2023.