Дело №2-2018/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-014813-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Холмуродову Азизу Комилжону угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 358 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 угли, и автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2.
В результате ДТП автомобилю SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 358 000 руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, в период, когда ответчик не имел право управлять транспортным средством, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 20.09.2022 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 угли (собственник – ФИО2), и автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 (копия извещения о ДТП – оборот л.д. 14).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля DAEWOO NEXIA.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № на сумму 358 000 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ №№.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 358 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 460576 от 19.10.2022 г. (л.д. 16).
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 3 договора ОСАГО ХХХ №, ФИО1 угли не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № (л.д. 17).
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 358 000 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 угли доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 780 руб. (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Комилжона угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 358 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 780 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2018/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская