№2-4977/22
уид50RS0015-01-2022-006666-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
С участием адвоката Морозова А.Е.,
При секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра о признании права собственности, третье лицо ФИО2
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения <данные изъяты>
Кроме нее, в квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, который не возражает против приватизации квартиры на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал г.Дедовск МАУ «МФЦ» с заявлением на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отказе в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Дополнительные документы и сведения указанные в отказе она предоставить не может по причине их отсутствия. В связи с чем, она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <данные изъяты>
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании адвокат истца по ордеру (<данные изъяты>) Морозов А.Е. исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что ранее в приватизации не участвовали, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора <данные изъяты> Однако представитель ответчика явку в суд проигнорировал, о причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу рассматриваемого вопроса, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу частей 1, 3 статьи 125, части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
На основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П положение части первой статьи 4 настоящего Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 316-О установлено, что положение статьи 4 настоящего Закона, запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, - в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения, - не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения <данные изъяты> что подтверждается договором социального найма (<данные изъяты>) и паспортом жилого помещения (приложение к договору социального найма) <данные изъяты>).
Из выписки финансового лицевого счета №, выданной ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» усматривается, что нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 <данные изъяты>).
Согласно материалам дела, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты> финансовым лицевым счетом <данные изъяты>
Истица ФИО1 обратилась к Главе Администрации городского округа Истра Московской области с заявлением на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда (подано ДД.ММ.ГГГГ через филиал г.Дедовск МАУ «МФЦ») <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Из текста уведомления следует, что заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании п.14.1.1 административного Регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, как не представившей полный пакет документов (<данные изъяты>
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что дополнительные документы и сведения указанные в отказе она предоставить не может по причине их отсутствия. В связи с чем, она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>), участия в приватизации жилья на территории муниципального образования г.Балаково и Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 не принимала <данные изъяты>
Из справки Управления ЕИРЦ «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствует <данные изъяты>
Нотариально заверенным Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Москвы ФИО3, зарегистрированным в реестре за №, ФИО2 дал согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО1, без включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры (<данные изъяты>
Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование «городской округ Истра Московской области» (<данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирована и проживает в нем, надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, задолженности не имеет.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, следовательно, в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.
Кроме того, в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исчерпывающим образом перечислены категории жилых помещений, которые приватизации не подлежат. Занимаемое же истцом жилое помещение к числу таковых не относится и соответственно может быть приватизировано им на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.