Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2022-005173-12

дело № 33 - 10915/2023

дело № 2 – 2961/2022

учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО3 ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 14 апреля 2023 года, которым ему был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года ответчику был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от <дата> по указанному выше гражданскому делу.

В частной жалобе ответчик дословно просит «закрыть дело 2-2961/2022 или назначить судебное заседание на закрытие данного дела, пока не будет решение суда о признании или непризнании регистрации нового собственника законной».

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик первоначально подал жалобу 28 ноября 2022 года, она была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29 декабря 2022 года, ответчик устранил указанные в определении судьи недостатки, однако жалоба была ему возвращена 29 декабря 2022 года. Суд установил, что жалоба была подана ответчиком с соблюдением процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ответчик в своей частной жалобе никаких правовых доводов к отмене определения, которым ему же был восстановлен процессуальный срок, не приводит, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 июля 2023 года.

Судья: