Дело № 2-1019/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001326-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее.

14 августа 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, автобуса №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД и допустил столкновение с двумя транспортными средствами, признан виновным в совершении ДТП, в связи с чем, привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Mitsubishi Outlander на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис № ХХХ №. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда ФИО3 при использовании транспортного средства Тоyоtа Chaser не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «ГудЭксперт-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составляет 485400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14000 рублей, юридических услуг в размере 30000 рублей, нотариальных услуг в размере 3300 рублей, по отправке телеграммы в размере 309,10 руб., искового заявления – 101,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14635,00 руб., госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил представителя Вороную Е.В.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 14 августа 2024 года в 18 час. 00 мин. по адресу: ул. Богомягкова, 24 в г.Чите произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4

Нарушений ПДД в действиях ФИО2 не установлено.

Водитель автомобиля Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, и допустил столкновение с двумя транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами № ДД.ММ.ГГГГ/2024 по факту ДТП.

Согласно данным автоматизированного учета ФАС ГАИ МВД России, по состоянию на 22 апреля 2024 года, транспортное средство Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак № зарегистрирована на ФИО3, с 13.05.2024 по 13.06.2024 года, транспортное средство снято с учета в связи с прекращением регистрации по заявлению владельца 13.06.2024 года.

Из объяснений ФИО3 от 14 августа 2024 года, отобранных после ДТП следует, что он приобрел транспортное средство Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак № у ФИО8 Около 18 часов двигался по ул. Бабушкина, при повороте направо на ул. Богомягкова, не справился с управлением, автомобиль выехал на встречную полосу, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, водитель транспортного средства Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак № ФИО3 является законным владельцем указанного транспортного средства.

Из приложения следует, что транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № причинены повреждения: левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней двери, капота, диска левого переднего колеса, подкрылка, стойки передняя левая, решетки радиатора.

В результате произошедшего ДТП по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Тоyоtа Chaser, государственный регистрационный знак <***> 75RUS, у собственника транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № ФИО2, которому причинены механические повреждения, возникло право на возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, на момент ДТП ФИО3, являясь законным владельцем транспортного средства, при этом, свое право собственности на автомобиль он не зарегистрировал, не имел полиса ОСАГО, его ответственность не была застрахована в порядке требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, именно на него должна быть возложена ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, в обоснование причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия ущерба, истцом представлено суду экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «ГудЭксперт-Чита» ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в части повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 485400,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в части повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, с учетом округлений составляет 131600,00 руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Названный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 485400,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 000,00 руб. (л.д. ), по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. (л.д. ), за отправление телеграммы в размере 309,10 руб. (л.д. ), за отправление искового заявления в размере 101,00 руб. (л.д. ), за оформление доверенности, которая приобщена в материалы дела в подлиннике в размере 3300,00 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 635,00 руб. (л.д. ), по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 руб. (л.д. ), принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба, суд полагает заявленные в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 485400,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., оформление доверенности в размере 3300,00 руб., за отправление телеграммы в размере 309,10 руб., за отправление искового заявления в размере 101,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14635,00 руб., государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 руб., всего – 557745,10 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ