Судья: Моськина Е.В. Дело № 22-800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 7 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Егорова Е.А.,

прокурора Маркушева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егорова Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2023 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обращено к исполнению в отношении него назначенное приговором наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Под стражу ФИО1 взят в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 мая 2023 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова Е.А. в подтверждение требований апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 2022 года, вступившим в законную силу 27 августа 2022 года, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 приговором суда была возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговором суда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в солидарном порядке с осужденным ФИО6 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением суда от 9 февраля 2023 года (вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года), вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего представления начальника ФКУ УИИ УФИН России по <адрес>, осужденному ФИО1 в связи с уклонением его от возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба испытательный срок продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться в течение 1 месяца после вступления в законную силу постановления суда.

Постановлением суда от 13 марта 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего представления начальника ФКУ УИИ УФИН России по <адрес>, осужденному ФИО1 в связи с неисполнением возложенной на него судом обязанности в виде уведомления уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога специализированного учреждения осуществляющего контроль за поведением осужденного.

13 апреля 2023 года в суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФИН России по <адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в связи с систематическим неисполнением возложенной судом обязанности.

Обжалуемым постановлением суда осужденному ФИО1 условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания назначенного ему приговором суда наказания сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров Е.А. в защиту осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 возражал против удовлетворения представления об отмене условного осуждения и пояснял, что он (ФИО1) обращался в ГП «КРЭО» <адрес>, однако в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием у него регистрации, а в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» он не обращался, так как посчитал, что ему в данной организации не помогут трудоустроиться. Из пояснений ФИО1 следует, что он впредь не будет допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей и устроится на работу.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что осужденному ФИО1 дважды в течение года (9 февраля 2023 года и 13 марта 2023 года) продлевался испытательный срок в связи с неисполнением возложенных на него судом обязанностей, а также он систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность трудоустроиться.

Судом верно установлено, что без каких-либо уважительных причин ФИО1 не обратился по выданному ему 13 марта 2023 года направлению в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для оказания помощи в трудоустройстве, а также не принял мер к трудоустройству по выданному ему 23 марта 2023 года направлению в ГП «КРЭО» <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, а также пояснением осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, отсутствие у него регистрации и намерение в будущем устроится на работу, не является основанием для освобождения его от обязанностей условно осужденного, а также отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и отмене осужденному ФИО1 условного осуждения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9