Решение по делу № 2-414/2023 от 10.08.2023

УИД 74 RS0015-01-2023-000414-10

Дело №2- 414/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, О.у ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 А.О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 752 879 руб.00 коп., почтовых расходов 589 руб.08 коп., стоимости услуг по оценке ущерба 14 000 руб., судебных расходов л.д. 5.6, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА в 12 часов 05 минут на 28 км а/д Челябинск-Новосибирск произошло ДТП с участием НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля НОМЕР под управлением собственника ФИО5, автомобиля НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля НОМЕР с полуприцепом, принадлежащими на праве собственности ФИО4 А.О.О., под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД водитель а/НОМЕР ФИО2 нарушил требовання п.9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключения специалиста ООО «Приоритет - М» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри без учета износа составила 2 722650 рублей 00 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля- 880512 рублей 00 копеек. В этой связи экспертом была рассчитана стоимость годных остатков - 127632 рубля 42 копейки.

Таким образом, размер материального ущерба составил 752 879 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ФИО4 А.О.О. как собственника автомобиля НОМЕР на момент ДТП застрахована не была, как и гражданская ответственность водителя ФИО2

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицированный, как легкий вред здоровью. ФИО1 испытывает сильные головные боли, принимает обезболивающие препараты, чувствует постоянную усталость, упадок сил, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.

Истец ФИО1, представитель ФИО7 поддержали требование.

Ответчики ФИО2, О.А.О.О. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности согласен с требованием истца в отношении ФИО2, так как он на законных основаниях осуществлял перегон автомобиля НОМЕР и являясь виновным в причинении вреда, в результате ДТП должен нести материальную ответственность.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.156.

Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части к ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 настоящего Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 12 часов 305 минут на 28 км а/д Челябинск-Новосибирск произошло ДТП с участием а/м НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля НОМЕР под управлением собственника ФИО5, НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля НОМЕР с полуприцепом, принадлежащими на праве собственности ФИО4 А.О.О., под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД водитель а/м НОМЕР ФИО2 нарушил требовання п.9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно заключения специалиста ООО «Приоритет - М» НОМЕР от ДАТА., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 2 722650 рублей 00 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля- 880512 рублей 00 копеек. В этой связи экспертом была рассчитана стоимость годных остатков - 127632 рубля 42 копейки.

Таким образом, размер материального ущерба составил 752 879 рублей 00 копеек.

Представитель ответчиков ФИО8 не оспаривал размер ущерба и вину ФИО2 в вышеуказанном ДТП.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

На л.д.138 представлен договор возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства НОМЕР от ДАТА., заключенный между ФИО4 А.О.О. и ФИО2 в срок с НОМЕР. л.д.138

П.2.1.5 данного договора предусматривает ответственность ФИО2 перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда во время всего срока оказания услуг по перегону транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТАг. ФИО2 обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию транспортного средства НОМЕР и имел источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовал его на момент причинения вреда.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пояснения истца и пего представителя, о том, что ФИО2 состоял с ФИО10 А.О.О. в трудовых отношениях, не подтверждены материалами дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении по ДТП от ДАТА. на л.д.13 так же имеются сведения о том, что ФИО2 не работает.

Представитель ответчиков ФИО8 пояснил, что ФИО2 действительно занимается перегоном грузовых автомобилей, принадлежащих третьим лицам, по договору возмездного оказания услуг (разовые услуги, при возникновении необходимости перегона).

ФИО2 управлял транспортным средством НОМЕР по договору возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства НОМЕР, связи с чем с него подлежит взысканию, причиненный им вред в размере 752 879 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 589 руб.08 коп., потраченные на извещение ответчиков о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства л.д.14-19.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 был причинен легкий вредздоровью: сотрясение головного мозга, кровоподтеки коленных суставов, ушибы мягких тканей правой кисти и коленных суставов, что подтверждено заключением эксперта НОМЕР/Д от ДАТА л.д.162.

На основании ст. 1100 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 которой действиями ответчика причинен легкий вред здоровью испытывала физические и нравственные страдания, ДАТА. находилась на больничном листе. ФИО1 до настоящего времени испытывает сильные головные боли, принимает обезболивающие препараты, чувствует постоянную усталость, упадок сил, боится управлять транспортным средством. В связи с тем, что принадлежащий истцу а/м НОМЕР не восстановлен после ДТП, ФИО1 возит детей в детский сад, который находится не по месту её жительства на общественном транспорте, что так же причиняет ей нравственные страдания и неудобства.

Суд учитывает, что ответчик причинил вред здоровью по неосторожности, учитывает обстоятельства ДТП.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

ФИО1 при предъявлении иска оплатила госпошлину, которая так же подлежит взысканию с ответчикав размере 10 729 руб.00 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, как и расходы на оплату экспертизы в размере 14 000 руб.

Расходы истца, потраченные на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.подлежат взысканию с ФИО2 на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ФИО1 в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт НОМЕР в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР, ущербв размере 752 879 руб.00 коп., почтовые расходы 589 руб.08 коп., стоимость услуг по оценке ущерба 14 000 руб. и судебные расходы в сумме 40 729 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета судебные расходы в размере 300 руб.

В требовании к О.у ФИО3 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья